Núm. 56 (2026)
Artículos

Babel, ciencia y el origen de las lenguas: revisión epistemológica de la herencia cientificista en Occidente desde Heidegger y Merleau-Ponty

PDF ePUB TXT
  • Facundo Exequiel Gregorutti
Facundo Exequiel Gregorutti
Universidad Nacional de Rosario. Rosario. Argentina

Publicado 2026-06-18

Palabras clave

  • Heidegger,
  • Merleau-Ponty,
  • positivismo,
  • protoindoeuropeo,
  • Babel

Derechos de autor 2026 Facundo Exequiel Gregorutti

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Cómo citar

Gregorutti, F. E. (2026). Babel, ciencia y el origen de las lenguas: revisión epistemológica de la herencia cientificista en Occidente desde Heidegger y Merleau-Ponty. Revista Sarance, 56, 140-161. https://doi.org/10.51306/ioasarance.056.08

Compartir

Resumen

El presente trabajo revisa la herencia del positivismo lógico en las ciencias modernas y su impacto en la legitimidad del conocimiento científico. El análisis se inscribe en un marco fenomenológico–hermenéutico, recuperando la fenomenología de la percepción de Merleau-Ponty y la crítica ontológica de Heidegger al principio de razón y al pensamiento técnico-científico. Metodológicamente, se trata de un estudio teórico–conceptual basado en una revisión crítica de la literatura y en un análisis contrastivo de marcos explicativos sobre el origen de la diversificación de las lenguas. Se comparan la reconstrucción hipotética  del protoindoeuropeo (PIE), construida mediante métodos comparativos e inferencias a partir de lenguas atestiguadas, y el relato bíblico de Babel, que aun disponiendo de ciertos paralelos arqueológicos indirectos es desestimado desde la narrativa científica por no ajustarse a los criterios empírico-metodológicos contemporáneos. Se argumenta que la diferencia de estatus epistémico entre ambas narrativas no deriva de la solidez de sus evidencias, sino del marco cientificista heredado por las disciplinas modernas, que privilegia únicamente aquello que puede observarse, inferirse o verificarse. Se concluye que dicho paradigma limita la comprensión del origen de las lenguas al restringirla a lo que la ciencia puede objetivar y evidencia los límites propios, aunque académicamente aceptados, del positivismo.

PDF ePUB TXT

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Anthony, D. W., & Ringe, D. (2015). The IndoEuropean homeland from linguistic and archaeological perspectives. Annual Review of Linguistics, 1, 199–219.
  2. Baldwin, T. (2013). Merleau-Ponty’s phenomenological critique of natural science. Royal Institute of Philosophy Supplements, 72, 189–219.
  3. Botha, E. (2010). Heidegger’s critique of technology and the educational ecological imperative. South African Journal of Education, 30(4), 555–565.
  4. Campbell, L. (1998). Historical linguistics: An introduction. Edinburgh University Press.
  5. Candelero, N. (2011). Merleau-Ponty, distinto a Descartes [Apunte de cátedra].
  6. Candelero, N. (2016). Principio de razón: Origen, características y propiedades. En Experiencia científica y experiencia religiosa. Facultad de Humanidades y Artes, UNR.
  7. Carling, G., & Cathcart, C. (2021). Reconstructing the evolution of IndoEuropean grammar. Language, 97(3), 561–598.
  8. Chalmers, A. (s. f.). El inductivismo; El problema de la inducción; La observación depende de la teoría; Introducción al falsacionismo. En ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Siglo XXI.
  9. Clackson, J. (2007). Indo-European linguistics: An introduction. Cambridge University Press.
  10. Fahmi, M. I., & Nurhadi, A. R. (2022). Galley review: Positivism and its epistemological boundaries. Journal of Social Inquiry, 10(4), 112–120.
  11. Fahmi, M. I., Anam, A. M., Wiratmoko, D., Alwiyah, N., & Yaacob, N. H. (2025). Positivism and Ibn Khaldun’s thought: Bridging objectivity and social dynamics. Harmoni Sosial: Jurnal Pendidikan IPS, 12(1), 26–36.
  12. Flichman, E., & Pacífico, A. (1995). Una conmoción epistemológica: Las ideas de Thomas Kuhn. En Pensamiento científico: La polémica epistemológica actual. Pro-ciencia/Conicet.
  13. George, A. (2005). The Tower of Babel: Archaeology, history and cuneiform texts. Archiv für Orientforschung, 50, 75–95.
  14. Grestenberger, L. (2016). Deponency in Proto-Indo-European. Indo-European Linguistics, 4(1), 1–35.
  15. Heidegger, M. (1976). El principio de razón. En ¿Qué es filosofía? (pp. 71–91). Ediciones Narcea.
  16. Kaplan, J. R. H. (2021). Unravelling Babel: Mary LeCron Foster on the origins of language. BJHS Themes, 6, 25–48.
  17. Mallory, J. P., & Adams, D. Q. (2006). The Oxford introduction to Proto-IndoEuropean and the Proto-Indo-European world. Oxford University Press.
  18. Merleau-Ponty, M. (1985). La síntesis del cuerpo propio; El cuerpo como expresión y la palabra. En Fenomenología de la percepción. Planeta–De Agostini.
  19. Merleau-Ponty, M. (2003). El mundo percibido y el mundo de la ciencia. En El mundo de la percepción. Fondo de Cultura Económica.
  20. Moya, L. (2023). Epistemological pluralism in social sciences: A critical standpoint. Sociedad y Conocimiento, 18(2), 45–59.
  21. Oaks, D. D. (2015). The Tower of Babel account: A linguistic consideration. Journal of Research in Humanities and Social Science, 3(9), 37–45.
  22. Park, Y. S., Konge, L., & Artino, A. R., Jr. (2020). The positivism paradigm of research. Academic Medicine, 95(5), 690–694.
  23. Renfrew, C. (1987). Archaeology and language: The puzzle of Indo-European origins. Cambridge University Press.
  24. Romdenh-Romluc, K. (2011). Merleau-Ponty on the limits of scientific explanation. European Journal of Philosophy, 19(1), 1–19.
  25. Trask, R. L. (1996). Historical linguistics. Arnold.
  26. van Mazijk, C. (2019). Heidegger and Husserl on the technological-scientific worldview. Human Studies, 42, 519–541.
  27. Varela, L., Klimovsky, G., Boido, G., & Flichman, E. (1996). Módulo 1: Un caso histórico a modo de introducción; Módulo 3: Primeras reflexiones sobre las teorías científicas. En Pensamiento científico. Pro-ciencia/Conicet.
  28. Watkins, C. (2011). The American Heritage dictionary of Indo-European roots (2.ªed. rev.). Houghton Mifflin Harcourt.
  29. Weiss, M. (2018). The comparative method. Indo-European Linguistics, 6(1), 1–55.