Sarance 45, publicaci—n bianual, per’odo diciembre 2020-mayo 2021, 
pp 7 - 23. ISSN: 1390-9207  ISSNE: e-2661-6718. 
Fecha de recepci—n 20/07/2020; fecha de aceptaci—n: 27/08/2020 
DOI: 10.51306/ioasarance.045.01 
La imagen del Òj’baroÓ en dos viajeros de los siglos XIX y XX Jibaru sacha runakunapa shuyumanta allpamamapata purik ishkay runakunapa wa–imantapacha XIX shinallata XX watakunapi. The Òj’baroÓ image in two travelers of 19th and 20th centuries Jorge G—mez Rend—n jgomez630@puce.edu.ec ORCID: : 0000-0002-8511-0051 Escuela de Antropolog’a, PontiÞcia Universidad Cat—lica del Ecuador (Quito - Ecuador) Investigador asociado, Instituto Otavale–o de Antropolog’a (Otavalo - Ecuador) Resumen El Òj’baroÓ fue una de las tres identidades del indio amaz—nico que se construyeron en el siglo XIX y sirvieron para justiÞcar su integraci—n al proyecto nacional. De etimolog’a incierta, el tŽrmino fue utilizado inicialmente como etn—nimo y as’ pas— al castellano ecuatoriano en la matriz de un discurso racista de raigambre colonial. Su difusi—n desde mediados del siglo XIX alcanz— diferentes gŽneros letrados, incluyendo la literatura de viajes. Luego de indagar sus usos desde una perspectiva lexicogr‡Þca e hist—rica, esta contribuci—n analiza la construcci—n discursiva del Òj’baroÓ en los relatos de dos viajeros, el alem‡n Wilhelm Reiss y el norteamericano H. Anthony, cuyas visitas estuvieron separadas por un per’odo de cincuenta a–os (1870-1920), con el Þn de identiÞcar las estrategias ret—ricas que utilizan para construir la imagen del indio amaz—nico y justiÞcar su colonizaci—n. Palabras clave: j’baro; discurso; imaginario; viajes; Amazon’a. Tukuyshuk Jibaru nishka runakunaka sachapi kawsak runakunapa purami kasha, paykunaka Ecuador mama llaktapi XIX watakunapi yaykushka kullpi kay llakta kawsaypi. Jibaru nishka rimaytaka mana allipacha maymata llukshishkata yacharinchu shinapash kallaripika ayki ayki mutzurishpa katirka kay rimayta, asha asha castellano shimimanpash yalirka, shinapash mishu rimaykuna, kawsaykunapash runa kawsaywan rikushpaka ashtawan sumak nishpa yuyaywan. Jibaru killkayka tukuy kushkakunaman yaykushpa mallkirirka, allpamamata purik arawi ruraykunapipash. Shinallata kay killkaytaka –awpa rimaykunapi mashkashpa riksichinkapak munashkanchik imashinami wacharishka shinallata wi–arishpa katishkakunamanta, kaytaka riksita usharin alem‡n Wilhelm Reiss shinallata norteamericano H. Anthony, kay ishkay karikuna allpata muyushpa, 1870-1920 watakunapi, chaymantapacha riksichirn sachamanta runakunata shuyukunapi, chay shuyukunaway mishu kawsaykunaka yaykushka shacha runakunapa kawsayman. Tarik killkakuna: Jibaru; rimaykuna; yuyaykuna; allpata muyuykuna; Antisuyu. Abstract The j’baro was one of the three identities of the Amazonian Indian that were built at during the 19th century and they served to justify their integration into the national project. Of uncertain etymology, the term was initially used as ethnonym and it passed to Ecuadorian Spanish in the matrix of a colonial discourse with racist roots. Its dissemination since the mid-nineteenth century reached different literary genres, including travel literature. After examining its uses from a lexicographic and historical perspective, this contribution analyzes the discursive construction of the j’baro in the stories of two travelers, the German Wilhelm Reiss and the North-American H. Anthony, whose visits were separated by a period of Þfty years (1870-1920), in order to identify the rhetorical strategies that they use to build the image of the Amazonian Indians and justify their colonization. Keywords: j’baro; discourse; imaginary; travel; Amazon. Introducci—n Para nuestro pesar como ciudadanos de una sociedad que tiene la interculturalidad como derrotero, la palabra Òj’baroÓ1 sigue siendo hoy en d’a de uso comœn en la matriz de un discurso profundamente racista y excluyente. Si bien es de uso cada vez menos frecuente como etn—nimo, para referirse a un grupo etnolingŸ’stico espec’Þco, como lo fue en el pasado, continœa vigente por sus potentes connotaciones despectivas ancladas en la historia del imaginario de la alteridad americana. Segœn Muratorio (1994, 138), el Òj’baroÓ fue una de las tres identidades del indio oriental que los imagineros difundieron a nivel nacional e internacional a Þnales del siglo pasado2, im‡genes que siguieron vigentes de varias formas a lo largo del siglo veinte y empezaron a ser desaÞadas solo en las œltimas dŽcadas del siglo veinte. Si bien estas im‡genes estuvieron presentes desde los mismos inicios de la conquista y fueron parte esencial del discurso colonial, es en el marco de la construcci—n del estado nacional en el siglo XIX que fueron recicladas e incorporadas como tropos en la ret—rica del descubrimiento y la exploraci—n. El objetivo del presente art’culo es identiÞcar los elementos discursivos que entraron en juego en la construcci—n del Òj’baroÓ como ep’tome del salvaje americano. Con el Þn de indagar en la construcci—n de este imaginario en particular, indagamos en los escritos de dos viajeros que visitaron el Ecuador, en el œltimo cuarto del siglo diecinueve y el primero del siglo veinte. IdentiÞcamos en su discurso los distintos tropos que crearon la imagen del Òj’baroÓ, la forma c—mo se introdujeron en el imaginario nacional y los posibles cambios en la construcci—n de esta alteridad a lo largo del per’odo de casi cincuenta a–os que separa las estad’as de ambos viajeros en el Ecuador. Para ello indagamos en la ret—rica que oper— en el discurso de la literatura de viajes, tomando en consideraci—n las dos estrategias que, de acuerdo con Pratt, son comunes en este gŽnero literario y que consisten en la densidad de signiÞcado y la relaci—n de dominio entre el que ve y el que es visto (Pratt 1 	En adelante utilizamos la palabra Òj’baroÓ entre comillas, exceptuando los casos en que aparece como parte de una cita. La raz—n es que no se trata de un nombre propio sino de un apelativo dado a algunos grupos ind’genas del Ecuador, el cual se desarroll— dentro de un discurso racista colonial a cuya deconstrucci—n desde el discurso hist—rico quiere contribuir el presente art’culo. 2 	Las otras dos im‡genes del indio del siglo diecinueve, con profundas ra’ces coloniales, son las del indio como ÒnaturalezaÓ y las del indio como ÒinÞelÓ (Muratorio 1994, 138). 1997, 350). Encuadramos el an‡lisis dentro del contexto hist—rico nacional y las condiciones de aparici—n y recepci—n de los textos, incluyendo el tipo de revistas en que se publicaron los dos relatos de viaje, su circulaci—n y posible recepci—n a nivel nacional e internacional. El art’culo est‡ organizado en tres secciones. La primera parte contiene una discusi—n de las fuentes lexicogr‡Þcas e hist—ricas sobre el tŽrmino Òj’baroÓ. La segunda parte est‡ dedicada al an‡lisis individual de los dos relatos de viaje seleccionados, para lo cual inicia con una breve exposici—n del contexto biogr‡Þco de los viajeros y del contexto hist—rico de sus viajes. La tercera secci—n cierra el art’culo con una breve reßexi—n comparativa en torno a las im‡genes del indio producidas en los dos relatos de viaje a Þn de identiÞcar rupturas y continuidades en el discurso sobre sobre el indio amaz—nico entre la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX. Las fuentes lexicogr‡Þcas e hist—ricas sobre el Òj’baroÓ De etimolog’a incierta Ð probablemente caribe, por su extenso uso en las Antillas Ð la palabra Òj’baroÓ no aparece en los diccionarios castellanos sino de manera tard’a: la constatamos por primera vez en el diccionario de la lengua espa–ola de 1846, con referencia exclusiva a los animales montaraces; y por primera vez, en plural, en un diccionario enciclopŽdico de 1855, con referencia a seres humanos y espec’Þcamente a un grupo etnolingŸ’stico: JêBAROS: adj. s. pl. Geog.: naci—n de indios en Quito, que habita al E.S.E. de la prov. de Cuenca. Se sublevaron despuŽs de convertidos a la reliji—n cristiana, y se retiraron a los bosques con las mujeres espa–olas que pudieron apresar, a mediados del siglo XVII. Son intrŽpidos y conservan aœn vestijios de la religi—n cat—lica; en su territorio hay muchas minas de oro. (Biblioteca Ilustrada de Gaspar y Roig. Diccionario enciclopŽdico de la lengua espa–ola, con todas las vozes, frases, refranes y locuciones usadas en Espa–a y las AmŽricas Espa–olas. Tomo II, 266). Desde 1884 los diccionarios acadŽmicos de la lengua espa–ola registran el tŽrmino Òj’baroÓ con respecto a toda una variedad de referentes que incluyen no solo animales y personas, sino Òcostumbres, prendas de vestir y otras cosasÓ (RAE, 2001). Al mismo tiempo, no deja de ser interesante que la œltima edici—n del diccionario de la lengua espa–ola (2014) consigne nueve acepciones del tŽrmino, de las cuales una sola se reÞere a animales montaraces y el resto a seres humanos, siendo la primera de ellas precisamente la que alude a Òuna persona de un pueblo amerindio de la vertiente oriental del EcuadorÓ. Esto podr’a sugerir un cambio radical en la sem‡ntica del tŽrmino, el cual mud— su referente primario de los animales a los seres humanos, proceso acompa–ado a su vez por el aumento de connotaciones despectivas, no s—lo en Ecuador, sino tambiŽn en el ‡rea circuncaribe, tal como lo atestiguan las acepciones correspondientes del Diccionario de Americanismos (2011). Pese a lo tard’o de las fuentes lexicogr‡Þcas mencionadas, existen fuentes de car‡cter hist—rico que demuestran el uso mucho m‡s temprano del tŽrmino. As’, por ejemplo, la encontramos en la narraci—n que hace Juan de Velasco en su Historia del Reino de Quito (1789) sobre la rebeli—n de los Òj’barosÓ de 1599, la cual se menciona en la entrada ya citada del diccionario enciclopŽdico de 1855 (cf. supra): ÒPara la inteligencia de suceso tan memorable [la sublevaci—n de los Òj’barosÓ], se han de suponer antes algunos puntos: 1¼. que las naciones indianas de este gobierno [de Macas], se manten’an todav’a si no del todo, en la mayor parte, id—latras y gentiles [É]. 2¼. que la naci—n J’bara dilatad’sima en muchos pa’ses, no se conquist—, segœn ya dije, sino solo en parte, quedando el principal cuerpo de la naci—n, sin freno ni yugo, diseminado en los inmensos pa’ses del Morona, y sus r’os y lagos colateralesÓ (Juan de Velasco, Historia del Reino de Quito, T. III, 153). Como se–ala Velasco, hab’a en el gobierno de Macas varias naciones indias no evangelizadas, pero s—lo una de ellas era conocida como la naci—n j’bara. Esta era, segœn el historiador quitense, numerosa y conten’a varias parcialidades, siendo una de ellas, la m‡s importante en nœmero, la responsable de la sublevaci—n de 1599. Tomada en conjunto, la cita de Velasco nos permite hacer dos aÞrmaciones importantes: la primera es que, incluso en sus or’genes, el tŽrmino Òj’baroÓ, al menos en Ecuador, no fue empleado como genŽrico para referirse a todo ind’gena que no hubiese sido puesto bajo el yugo espa–ol por la evangelizaci—n o por las armas, sino m‡s bien como un etn—nimo; la segunda es que este etn—nimo, no obstante, ten’a una amplia aplicaci—n, pudiendo referirse a diferentes grupos de una misma familia etnolingŸ’stica3. En todo caso, resulta interesante que la caracterizaci—n del Òj’baroÓ en las fuentes hist—ricas tempranas se reÞeran a ellos como Òid—latrasÓ o ÒgentilesÓ, lo cual concuerda con la imagen del indio oriental como ÒinÞelÓ que sugiere Muratorio. A esta imagen del ÒinÞelÓ, sin embargo, la del Òj’baroÓ propiamente La cual pas— a conocerse en la clasiÞcaci—n lingŸ’stica como familia lingŸ’stica Òj’baraÓ o ÒjibaroanaÓ. Por la ya dicha connotaci—n despectiva del tŽrmino, se ha sugerido en los œltimos a–os reemplazarlo por el etn—nimo y aut—nimo aents ÔgenteÕ. dicho a–ade varios rasgos asociados con su naturaleza belicosa, intrŽpida e independiente. ConsidŽrese a prop—sito la caracterizaci—n con la que Velasco inicia el relato de la sublevaci—n de 1599: ÒIgnorantes algunos Þl—sofos modernos de lo que han sido los J’baros, dan por nada belicosos y cobardes ‡ los indianos de la AmŽrica meridional, exceptuando solamente los Araucanos de Chile. Mas ‡ pesar de su ciego sistema, se ha observado siempre entre estos y aquellos, una gran semejanza en la multitud de tribus, en el valor y destreza militar, en el esp’ritu de independencia, y en la grande aversi—n al yugo europeo. Las operaciones de una y otra naci—n, mostraron tanta conformidad y semejanza en esta rebeli—n, que ‡ no haber estado distant’sima la una de la otra, podr’a haberse cre’do algœn pacto o convenio entre las dos [entre la naci—n de los jibaros y la de los araucanos]Ó (Juan de Velasco, Historia del Reino de Quito, T. III, 152-3). Esta caracterizaci—n resulta interesante en la medida que traza dos im‡genes equivalentes en dos latitudes distintas: el Òj’baroÓ en Ecuador y el araucano en Chile, ambos, prototipos de una alteridad americana problem‡tica para la construcci—n de los estados nacionales. Al mismo tiempo, es importante se–alar que esta caracterizaci—n opone los valores de valent’a, destreza militar e independencia del Òj’baroÓ en Ecuador a la naturaleza campesina y rœstica caracter’stica del Òj’baroÓ en la regi—n del Caribe, espec’Þcamente en Puerto Rico. Esto demuestra que el mismo tŽrmino recibi— diferentes connotaciones en las diferentes regiones de la AmŽrica hispana donde entr— en uso en la lengua castellana. Si bien el tŽrmino Òj’baroÓparece haber sido incorporado y resemantizado tempranamente en el castellano de la Audiencia de Quito, siendo utilizado como un etn—nimo para referirse a los grupos de una misma familia lingŸ’stica de la vertiente oriental de los Andes, solo desde el siglo XIX empez— a ser de uso corriente en obras de diferente tipo, incluyendo aquellas de car‡cter misionero (v.g. Castrucci 1854; Pozzi 1871), geogr‡Þco (v.g. Villavicencio 1858), etnogr‡Þco (v.g. Bollaert 1862, Abendroth 1871), pero tambiŽn en numerosas relaciones de viajes4. Como fuera, est‡ claro que la difusi—n discursiva del Òj’baroÓ en el siglo XIX es ’ndice de su construcci—n identitaria como una de las alteridades a partir de la cual se construy— el proyecto de un estado uninacional ecuatoriano, blanco-mestizo e hispanohablante, incapaz y temeroso de incorporar al Oriente y su poblaci—n ind’gena al espacio nacional. Una lista completa de autores que escribieron sobre los Òj’barosÓ en el siglo XIX se encuentra en M. W. Stirling. Historical and Ethnographical Material on the Jivaro Indians. Smithsonian Institution, Bureau of American Ethnology, Bulletin 117. Washington: United States Government Printing OfÞce. La construcci—n del Òj’baroÓ en la literatura de viajes En esta contribuci—n nos ocupamos de la construcci—n discursiva del Òj’baroÓ en el gŽnero de la literatura de viajes, para lo cual hemos escogido dos narrativas separadas por un espacio de cincuenta a–os (1870-1920). Como marco necesario para contextualizar el an‡lisis, pasamos a discutir la informaci—n hist—rica, biogr‡Þca y editorial de los viajeros y sus textos. El primer relato de viaje es de autor’a de Wilhelm Reiss y se titula Ein Besuch bei den Jivaros-Indianern [Una Visita a los Indios J’baros]. Apareci— en 1880 como parte del sŽptimo volumen de los Verhandlungen der Gesellschaft fŸr Erdkunde zu Berlin [Tratados de la Sociedad Geogr‡Þca de Berl’n], revista especializada de circulaci—n especialmente acadŽmica entre los suscritos. Wilhelm Reiss visit— el Ecuador en marzo de 1870 junto con Alphons StŸbel, su compa–ero de viaje con quien permaneci— en el pa’s hasta noviembre de 1874. Por su formaci—n, geol—gica el primero, geol—gica y vulcanol—gica el segundo, Reiss y StŸbel ten’an un amplio interŽs en el Ecuador, especialmente en las formaciones volc‡nicas de la Cordillera de los Andes. A ello se debe que ambos viajeros cient’Þcos trabajaran sobre todo en la Sierra centro-norte, incursionando en ocasiones al piedemonte oriental. Una de dichas incursiones fue la que nutri— el relato que analizamos aqu’. El texto fue escrito en alem‡n y apareci— en 1880, sin haber sido publicado en castellano hasta la fecha, por lo que es posible que hayan tenido acceso a Žl s—lo algunos acadŽmicos y cient’Þcos ecuatorianos de la Žpoca. Como bien se–ala Reiss, para entones eran contados los viajeros cient’Þcos que hab’an visitado a los Òj’barosÓ, destac‡ndose entre ellos Richard Spruce (cf. 1996 [1873]), cient’Þco inglŽs de reconocido prestigio en los ‡mbitos acadŽmicos europeos y americanos. Reiss insiste en que la mayor parte de la informaci—n disponible sobre los Òj’barosÓ se basa en informes espa–oles, algunos de ellos de segunda mano, todo lo cual har’a de su relato una importante fuente etnohist—rica temprana, m‡s todav’a cuando su descripci—n de las costumbres y la cultura material es bastante detallada. El segundo relato pertenece a H. E. Anthony, titulado Over trail and through Jungle in Ecuador: Indian head-hunters of the Interior [Por senderos a travŽs de la selva del Ecuador: los cazadores de cabezas del interior del pa’s]. Apareci— en el nœmero de octubre de 1921 de National Geographic Magazine, revista de amplia difusi—n tanto en medios acadŽmicos como no especializados. Segœn la breve informaci—n que aparece en la primera p‡gina del art’culo, H. E. Anthony, acompa–ado de George K. Cherrie, dirigi— una expedici—n al Ecuador en marzo de 1920 a cargo del American Museum of Natural History, del cual Anthony era Curador Asociado de Mam’feros del Hemisferio Occidental. Como es tradici—n de esta revista, acompa–an al texto veintiocho fotos, tomadas por el mismo autor, algunas de las cuales ser‡n m‡s adelante objeto de an‡lisis. La expedici—n de Anthony no s—lo estuvo en el Oriente, espec’Þcamente en la regi—n de Macas, sino tambiŽn en algunas ciudades de la Sierra como Loja y Riobamba. Dado el car‡cter de la expedici—n y su Þliaci—n muse’stica, el texto es de car‡cter m‡s divulgativo que el de Reiss, pese a lo cual no deja de ofrecer informaci—n interesante sobre la cultura y la sociedad, especialmente sobre la imagen de este ind’gena en los medios acadŽmicos internacionales. Aunque el texto contiene informaci—n sobre otros lugares del Ecuador, sobre todo de la Sierra, me remitirŽ a la primera parte de este, que corresponde a la visita que realiz— la expedici—n a la regi—n de Macas. Ein Besuch bei den Jibaros-Indianern (Wilhelm Reiss, 1880) Reiss inicia su relato con una breve introducci—n hist—rica de la regi—n de Macas, ubicada en las estribaciones orientales de los Andes, entre los r’os Pastaza y Paute. Enseguida nos ofrece una meticulosa descripci—n geogr‡Þca de la regi—n, desde su punto de partida en la ciudad de Riobamba hacia el sur, siguiendo el r’o Chambo hasta el ingreso a las selvas orientales al pie del volc‡n Tungurahua y luego nuevamente hacia el sur hasta Macas. De acuerdo con Reiss, los Òj’barosÓ son uno de los tres grupos que poblaron la regi—n de Macas. Los otros dos fueron los Huamboyas, al parecer una parcialidad de los Huambisas, otro grupo de la misma familia etnolingŸ’stica que habita actualmente en territorio peruano; y los Macas, indios quichuahablantes asimilados casi por completo dentro del pueblo del mismo nombre. En esta clasiÞcaci—n Reiss sigue a Velasco (1768) y, al igual que Žl, destaca la libertad e independencia caracter’sticas de los Òj’barosÓ comparadas con la docilidad y sumisi—n de los indios de Macas, pero sobre todo del resto de ind’genas de la Sierra. Esta oposici—n entre la mansedumbre del indio serrano (quichua) y el indio oriental (el Òj’baroÓ por antonomasia) constituy— una primera clasiÞcaci—n cultural y civilizatoria al interior de la tipolog’a de la alteridad que traz— el Estado nacional para, en base a ella, establecer la necesidad, mayor o menor, pero tambiŽn la factibilidad de integrar al ind’gena oriental a la sociedad nacional. Los habitantes de Macas, dice Reiss, fueron sometidos a una temprana evangelizaci—n por parte de los Jesuitas y tienen prohibido el contacto con los indios no civilizados de los alrededores. Se explica as’, segœn el viajero alem‡n, por quŽ los indios de Macas no s—lo sienten desprecio hacia los sacerdotes, sino que adem‡s son mirados con el mismo desprecio por los Òj’barosÓ, quienes no entienden las razones para que soporten trato tan indigno. Junto a la capacidad civilizadora de la Iglesia, Reiss admite la tiran’a que esta puede ejercer para con los indios, opini—n muy en boga por aquel entonces, como se puede ver en otros viajeros contempor‡neos como Alfred Simson (1870) y Frederick Hassaureck (1875). Para Reiss, la independencia y la libertad del Òj’baroÓ lo acercan, por lo tanto, a la naturaleza de Òfabulosa fertilidadÓ que rodea su medio y le infunde una ÒanimosidadÓ diametralmente opuesta a la abulia y el malhumor que se dejan ver en los indios de la Sierra, habitantes de naturaleza fr’a y escasa (el p‡ramo). Esta inßuencia del ambiente en el car‡cter fue una explicaci—n muy popular entre los viajeros cient’Þcos del diecinueve. Asimismo, es rasgo peculiar del Òj’baroÓ su perfecta simbiosis con la selva, a tal punto que llega a ser uno m‡s de sus animales: Òel j’baro anda furtivamente por la selva, en pleno silencio, pero con estrepitoso grito de guerra se lanza sobre el espacio libre hacia la casa [durante las incursiones guerreras]Ó. El Òj’baroÓ es casi como un jaguar que espera al acecho a su presa distra’da, virtud que unida a su natural belicosidad lo convierten en un guerrero sin igual. Coincide as’ la descripci—n del relato con la otra imagen del indio oriental a la que se reÞere Muratorio, a saber, la del indio como ÒnaturalezaÓ5. De esta forma se establece un v’nculo entre la naturaleza ind—mita del Òj’baroÓ y el permanente estado de guerra en que vive y que, para Reiss, lo llevar‡n a su extinci—n. Es precisamente entonces cuando el viajero ve la necesidad de una intervenci—n del mundo occidental, el mismo que deber‡ aprovechar sus virtudes para alcanzar un estado de bienestar que haga posible el progreso del hombre, discurso cl‡sico del pensamiento victoriano del progreso ilimitado donde no hab’a cabida para la guerra. Estas virtudes a las que me refer’ son mencionadas una y otra vez por el viajero como requisito de una incorporaci—n exitosa del Òj’baroÓ en el mundo occidental. Sin embargo, lo curioso es que sean precisamente estas virtudes las que lo oponen al ind’gena de la Sierra: en efecto, sumadas a una complexi—n f’sica esbelta y bien proporcionada y a un color de piel m‡s claro que el del indio serrano Ð explicable, segœn Reiss, por la mezcla con las mujeres raptadas durante la destrucci—n de las ciudades espa–olas en 15996Ð se destacan virtudes 5 	No est‡ por dem‡s recordar precisamente que una de las formas tempranas de llamar al indio americano era precisamente la de ÒnaturalÓ, no s—lo en el sentido de Ònativo de un lugarÓ, sino adem‡s en el de Òperteneciente a la naturalezaÓ, en todo caso, la primera de las acepciones que consigna el diccionario (RAE, 2014). 6 	Comp‡rese a prop—sito la siguiente aÞrmaci—n de Bollaert, un viajero que estuvo a–os antes en Macas y que describe al Òj’baroÓ en iguales tŽrminos: ÒSon activos y musculosos, de ojos negros, de peque–a como el orden y la pulcritud que reinan en el espacio domŽstico y que muchas veces ni siquiera se encuentran en los hogares blancos, mucho peor entre los ind’genas de la Sierra. Es precisamente esta tendencia al orden y la pulcritud, condici—n b‡sica del ciudadano higienizado, la que coronar‡ con Žxito la incorporaci—n del Òj’baroÓ a la sociedad. Figura 1 ÒUno de los mas pintorescos de los J’baros / One of the most pinturesque of the jibaros Fuente. Anthony, H. (1921). Over Trail and Through Jungle in Ecuador. National Geographic, Pg. 330 El Òj’baroÓ reœne as’ algunos elementos admirados y cultivados en el hombre del siglo diecinueve; personiÞca la imagen masculina de libertad, seriedad y orden, que llega incluso a expresarse en su lengua, distinta del quichua, porque Òsuena seria y masculinaÓ al decir de Reiss7. Sin embargo, esta masculinidad ind—mita, cuya m‡xima expresi—n es la guerra, ha de ser encauzada y domesticada para volverla provechosa y œtil a la sociedad. Reiss asegura que los intentos de espa–oles e hispanoamericanos por civilizar al Òj’baroÓ se han restringido a la explotaci—n y la esclavitud, sin saber que la fuerza no lograr‡ nada con este pueblo. Ser’a m‡s aconsejable, asegura Reiss, despertar en el Òj’baroÓ el deseo de mayores comodidades mediante la introducci—n de productos industriales de origen europeo que le lleven a formar asentamientos permanentes junto a los centros poblados y a disfrutar estatura, pero muy animados; tienen la frente descubierta, la nariz retra’da, los labios delgados, y dientes blancos como el marÞl. Muchos de ellos son de tez blanca y llevan barba: se cree que este color de piel proviene de las mujeres espa–olas que raptaron cuando se rebelaron en 1599Ó (Bollaert, 1863, 115) En ello sigue las descripciones de viajeros anteriores como William Bollaert, para quien Òla lengua j’bara es clara, enŽrgica, armoniosa y f‡cil de aprenderÓ (1863, 115). Esta facilidad en el aprendizaje se convierte as’ en una ventaja a la hora de civilizar a sus hablantes. de los beneÞcios materiales, reprimiendo as’ su belicosidad. Es curioso, aÞrma Reiss, que la misma fuerza que tuvo un efecto civilizador entre los indios quichuas gracias a su natural mansedumbre, no haya dado resultados con los Òj’barosÓ, pueblo libre por naturaleza y orgulloso de s’ mismo que ha de ser conquistado a travŽs de la astucia y no de las armas. Over Trail and through Jungle in Ecuador (H. E. Anthony) Anthony inicia su narraci—n con una curiosa clasiÞcaci—n de la poblaci—n ecuatoriana. El Ecuador est‡ dividido, segœn este autor, en tres clases sociales: una es la clase alta, formada por la poblaci—n de origen espa–ol (sin especiÞcar si se trata de blancos o mestizos); otra es la poblaci—n quichua, que podr’a formar algo as’ como la clase media; la tercera se halla en la escala m‡s baja de la poblaci—n nacional y la conforman las Òtribus de indios salvajes del OrienteÓ, cuya personiÞcaci—n m‡s conocida son, para Anthony, los Òj’barosÓ. Al parecer esta divisi—n de clases sociales se orienta menos por criterios econ—micos o raciales que por criterios culturales o, mejor dicho, de asimilaci—n cultural. A ello se debe que los ind’genas quichuas sean considerados como miembros de una clase media, lo cual no signiÞca otra cosa que representan aquella parte de la poblaci—n ÒmedianamenteÓ incorporada a la cultura occidental, representada por las Žlites de descendencia hispanoamericana. Por el contrario, en la escala m‡s baja de la civilizaci—n se encuentran los indios del Oriente por ser Òmucho m‡s salvajes y menos civilizados que sus hermanos del Occidente de los AndesÓ. El discurso que teje Anthony en su relato se desarrolla as’ entre los polos de civilizaci—n y barbarie a lo largo de un eje que se despliega geogr‡Þcamente de oeste a este, de suerte que la cultura est‡ del lado occidental de los Andes y la barbarie se alberga del lado oriental, con la selva como su medio privilegiado. Para enfatizar esta divisi—n entre los indios serranos y los indios orientales, que ya encontramos en Reiss, el viajero norteamericano insiste en que Òpara un ecuatoriano, la palabra Òj’baroÓ es sin—nimo de muerte violenta y todo tipo de cosas desagradablesÓ. No obstante, reconoce al mismo tiempo que pese a todas las historias que se cuentan sobre los Òj’barosÓ, estos lo recibieron amistosamente, mostrando ser personas de buen car‡cter. En cuanto a la descripci—n de la cultura y la civilizaci—n material de los Òj’barosÓ, Anthony hace hincapiŽ en algunos elementos que para entonces ya eran protot’picos a los ojos de ecuatorianos y extranjeros. El m‡s importante de ellos constituyen las cabezas reducidas, trofeos de guerra que para entonces hab’an llegado a tener gran demanda en el mercado mundial, lo cual habr’a desatado, segœn Anthony, una cacer’a de cabezas generalizada entre estos indios con el Þn de satisfacer la demanda. A ello se debe que el gobierno ecuatoriano se viera obligado a intervenir para prohibir el tr‡Þco de estos objetos. De acuerdo con Anthony, la cabeza reducida de los Òj’barosÓ tiene el mismo signiÞcado cultural que el Òcuero cabelludoÓ entre los indios norteamericanos. Para Anthony, la preparaci—n de la cabeza reducida resultaba de gran interŽs, siendo como era curador de un museo de historia natural. La descripci—n del proceso de reducci—n que ofrece el autor es la misma que encontramos en Spruce (ca. 1860), Bollaert (1863) y Reiss (1870), excepto por unos pocos detalles que no aparecen en estos autores8. Dicha descripci—n se generalizar‡ en distintas obras de car‡cter etnogr‡Þco a lo largo del siglo XX, como en el cl‡sico de Michael Harner, Los Shuar: Pueblo de las Cascadas Sagradas (1978), siguiendo los pasos de una verdadera ÒrecetaÓ como en un libro de cocina, enfatizando con ello el ÒarteÓ que est‡ detr‡s de esta pr‡ctica y mostrando que tambiŽn la barbarie tiene su civilizaci—n. Anthony enmarca la reducci—n de cabezas como parte de la guerra intratribal, junto con otras pr‡cticas como la ingesti—n de un narc—tico (ayahuasca) y la bœsqueda de visiones (arutam). De acuerdo con este viajero, el estado de guerra permanente en que viven los Òj’barosÓ se explica a travŽs de la poligamia. Una explicaci—n similar la propuso marginalmente Reiss, al asegurar que entre los Shuar esta pr‡ctica est‡ ÒjustiÞcadaÓ porque, siendo un pueblo guerrero, las actividades no-bŽlicas s—lo pueden ser realizadas por las mujeres ya que los hombres est‡n ocupados haciendo la guerra. Esta relaci—n a menudo subrayada por la etnograf’a hasta hace poco entre poligamia, guerra y masculinidad ha sido recurrente al momento de explicar la guerra en el pueblo Òj’baroÓ, no s—lo por viajeros sino por etn—logos y antrop—logos de profesi—n. Cosa semejante ha ocurrido con otros pueblos de la cuenca amaz—nica, cuya cotidianidad se desarrollar’a en un estado de guerra permanente, como es el caso de los Yanomami en Venezuela (Chagnon, 1968). Anthony perpetœa algunos elementos culturales sobre la religi—n que contribuyeron a formar la imagen del Òj’baroÓ. De ellos, tal vez el m‡s importante sea la presencia, en el sistema religioso Òj’baroÓ, de un ser que, segœn Anthony, los espa–oles llaman Òel diabloÓ (al parecer se reÞere a arutam y no a iwianch, cf. Harner 1978, 126) y que tiene los atributos de un Òj’baroÓ poderoso. Dentro del imaginario difundido tempranamente en la sociedad ecuatoriana est‡ precisamente este v’nculo entre el Òj’baroÓ y el diablo, fomentado posiblemente a partir de las primeras traducciones que Curiosamente, no encontramos una referencia a las cabezas reducidas y su preparaci—n en Giuseppe Emanuele Castrucci, un sacerdote italiano que visit— la regi—n en calidad de misionero apost—lico, hacia el mes de mayo de 1848 (Viaggio da Lima ad alcune tribu barbare del Perœ e lungo il Þume delle Amazzoni, 1854). hicieran los misioneros de algunas palabras nativas que fueron resigniÞcadas en el contexto del intenso proceso de evangelizaci—n en la zona de Macas desde Þnales del siglo diecinueve y principios del veinte. TambiŽn se observa en Anthony aquella comuni—n del Òj’baroÓ con la naturaleza como si se tratara de otra especie animal: como cazadores y bosquimanos, aÞrma el viajero norteamericano, los Òj’barosÓ no tienen igual, al punto que algunos sentidos como la vista y la orientaci—n son m‡s desarrollados que los de una persona comœn y corriente; es como si fueran animales (Òlike beasts themselvesÓ) que forman parte integral y ex—tica de la naturaleza. Quisiera referirme brevemente a la iconograf’a de las fotos que aparecen en el relato de Anthony con el Þn de complementar lo dicho a prop—sito de su caracterizaci—n en el discurso de la literatura de viajes. Por razones de espacio mencionarŽ solo algunos elementos de las fotograf’as, precisamente aquellos que son recurrentes y ocupan el primer plano. Uno de los elementos m‡s llamativos en las fotograf’as que ilustran el relato es que en todas ellas los Òj’barosÓ aparecen portando un arma, ya sea de fuego (escopeta) o arrojadiza (lanza). Aunque no sabemos si el fot—grafo oblig— a los Òj’barosÓ a posar siempre con armas, lo m‡s probable es que haya sido as’, como lo hemos demostrado en otro lugar a prop—sito de la forma en que el estudio fotogr‡Þco model— c—mo los viajeros fotograÞaban a los individuos de otras culturas, procurando encajarlos siempre dentro de los tipos humanos previamente construidos en el imaginario del discurso (G—mez Rend—n 2011). Por ello es muy probable que los mismos Òj’barosÓ se hubieran acostumbrado a llevar armas en las fotos, pues de esa manera no s—lo reaÞrmaban frente al mundo exterior el car‡cter guerrero que los distingue de otros pueblos amaz—nicos dentro del imaginario nacional e internacional, sino que incluso las escopetas eran una forma de mostrar al mundo exterior que hab’an adoptado las armas occidentales como parte integral de su cultura material, sugiriendo as’ un permanente aprovisionamiento de las mismas para su resistencia. El autor no descuida mencionar en un pie de foto que Òlos j’baros nunca se cansaron de manipular y admirar las escopetas del autor, que representaban para ellos las formas m‡s preciadas de riquezaÓ. En otro pie de p‡gina, el mismo autor sugiere la posibilidad siempre presente de intercambiar escopetas por cabezas reducidas9. Como lo ha demostrado Steel (1999), el comercio de tzantsas entre los shuar y achuar se basaba en el in.tercambio de estas por objetos codiciados entre los Òj’barosÓ, entre los cuales ocupaban un lugar destacado las armas de fuego y los machetes. De acuerdo con este autor, hubo tres cambios entre 1850 y 1978 en los patrones y la intensidad de la guerra entre los grupos Òj’barosÓ: el primero tuvo lugar en la segunda parte del siglo XIX y consisti— en la intensiÞcaci—n de las incursiones de cacer’a de cabezas por parte de los shuar en contra de los achuar; el segundo ocurri— entre 1910 y 1920 y fue la disminuci—n en la intensidad de la cacer’a de cabezas entre los achuar, con la correspondiente intensiÞcaci—n de la guerra interna entre las parcialidades shuar; el tercero, Þnalmente, fue la guerra interna entre las parcialidades achuar entre 1940 y 1970, la cual habr’a concluido hacia 1978. Steel sostiene que Òlas ßuctuaciones en el acceso de bienes manufacturados fue la causa principal de cada uno de estos cambios hist—ricosÓ (Steel 1999, 745). Figura 2 ÒWeapons of civilization and savagery: riße and blow gun /Armas de civilizaci—n y salvajismo: riße y cerbatanaÓ Fuente. Anthony, H. (1921). Over Trail and Through Jungle in Ecuador. National Geographic, Pg. 335 TambiŽn es digno de notar que en todas las fotograf’as aparecen hombres y ninguna mujer. Pero, adem‡s, todos los hombres aparecen la mayor’a de las veces con el torso desnudo y fotograÞados en tres cuartos del plano, es decir, desde abajo de la cintura hacia arriba, seguramente con el af‡n de resaltar un rasgo que tanto Reiss como Anthony mencionan como caracter’sticas de los hombres Òj’barosÓ: Òsu esplŽndido f’sico que de por s’ llamaba la atenci—nÓ. Finalmente, es interesante observar que en una de las fotos el autor llama la atenci—n sobre la risa Þngida del Òj’baroÓ, que segœn Žl mostr— durante toda su estad’a y que contrastaba con las intenciones bŽlicas de estos indios. Al mismo tiempo, Anthony llama la atenci—n al hecho de que en todas las fotograf’as los hombres llevaran sus atav’os tradicionales para Òhacer su debut ante los ÔgringosÕÓ. Son precisamente estos dos rasgos, la sonrisa y el atuendo, los que explota Anthony a la hora de fotograÞar a sus ex—ticos habitantes del paisaje selv‡tico. Es evidente el uso de la fotograf’a que procura la exotizaci—n y folklorizaci—n del otro, tan difundida en nuestros d’as no s—lo en revistas sino en documentales producidos para la televisi—n. Conclusi—n En tŽrminos generales, la imagen del Òj’baroÓ que presentan ambos viajeros, pese a provenir de formaciones disciplinarias distintas y estar separados por m‡s de cincuenta a–os, es similar y coincidente en los rasgos principales. Tal vez una de las pocas diferencias entre Reiss y Anthony se encuentra en la exotizaci—n del Òj’baroÓ como productor de art’culos ex—ticos (tzantsas) en el relato del viajero norteamericano. A prop—sito, podemos ensayar dos explicaciones. La primera es que si bien para la fecha en que Reiss escribe (1880, aunque su visita la hizo en 1870) el comercio de cabezas reducidas ya se hab’a expandido a nivel mundial, la incorporaci—n de este elemento como parte del imaginario en torno al Òj’baroÓ todav’a estaba en marcha; la segunda es que, al ser curador asociado del American Museum of Natural History, Anthony fuera mucho m‡s sensible al comercio de artefactos ex—ticos provenientes de SudamŽrica y asociara al Òj’baroÓ directamente con la producci—n de cabezas reducidas. Aun as’, las coincidencias en el relato de ambos viajeros sugieren que el discurso sobre el Òj’baroÓ no s—lo permaneci— inmutable en el per’odo de tiempo que los separa, sino que incluso se consolid—, pasando de la literatura misionera y de viajes, a la literatura antropol—gica especializada. En ambos viajeros hallamos aquella asociaci—n sem‡ntica entre el Òj’baroÓ y el animal de la selva que expresa el estado salvaje de ambos. Los dos autores reconocen las diferencias marcadas en cuanto a la civilizaci—n de los ind’genas de la Sierra frente a los del Oriente y la consiguiente necesidad de incorporarlos como individuos productivos, si bien es cierto esta necesidad de incorporaci—n se hace m‡s evidente en Reiss que en Anthony. Esto œltimo podr’a explicarse porque al momento de la visita de Anthony las misiones salesianas en la zona de Macas hab’an logrado una penetraci—n relativamente exitosa en territorio shuar, pero adem‡s, porque para las primeras dŽcadas del siglo veinte los contactos comerciales entre el pueblo shuar y el mundo exterior se hab’an incrementado considerablemente, sobre todo, como hemos se–alado, en base al trueque de cabezas reducidas por bienes manufacturados. Del mismo modo, en ambos autores se aprecia la tendencia a explicar algunas pr‡cticas culturales como la poligamia, la bœsqueda de visiones y la ingesti—n de narc—ticos, como parte del estado de guerra permanente en que viven los Òj’barosÓ, el mismo que consideran motivo de primer orden para integrarlos a la sociedad occidental: para Reiss, la integraci—n del Òj’baroÓ a la sociedad nacional es la œnica posibilidad de salvarlo de la extinci—n; para Anthony, la intervenci—n militar y jur’dica del Estado es la mejor forma de detener la cacer’a de cabezas e incorporar al Òj’baroÓ a la sociedad. Para ambos autores,, el j’baro es visto como un sujeto potencialmente ÒcriminalÓ que puede y debe ser reintegrado a la sociedad como ciudadano œtil y productivo. Esta imagen tradicional del Òj’baroÓ empezar‡ a cambiar s—lo a ra’z de la aculturaci—n intensiva a la que lo sometieron las misiones salesianas a partir de los a–os cincuenta (cf. Harner 1978, 28-29). De acuerdo con Muratorio, la imagen del indio oriental como ÒsalvajeÓ, ÒinÞelÓ y Òj’baroÓ entr— a formar parte del imaginario que crearon las Žlites para integrar y promocionar al Ecuador en la comunidad internacional en las œltimas dŽcadas del siglo diecinueve. Los tres rasgos se reproducen casi exactamente en los dos relatos de viajes que hemos analizado e ilustran c—mo dichas im‡genes no s—lo fueron parte del acervo de la Òcultura nacionalÓ del siglo diecinueve, sino tambiŽn de la ret—rica civilizatoria del progreso a nivel internacional. La imagen del Òj’baroÓ cazador y reductor de cabezas que se distribuy— en todo el mundo apuntal— el discurso de su integraci—n salv’Þca en la sociedad, aun cuando fuera su misma incorporaci—n al ßujo nacional e internacional de mercanc’as manufacturadas la causa inmediata de la intensiÞcaci—n de sus pr‡cticas bŽlicas. Referencias bibliogr‡Þcas Abendroth, R. (1871). Ein Menschenhaupt als Gštterbild. Globus, vol. XIX, 317-318 Anthony, H. (1921). Over Trail and Through Jungle in Ecuador. National Geographic, 327-352. Bollaert, W. (1863). On the idol head of the Jivaro Indians of Ecuador: with an account of the Jivaro Indians. London: Transactions of the Ethnological Society. Castrucci, G. E. (1854). Viaggio da Lima ad alcune trib barbare del Per : e lungo il Þume delle Amazzoni. Genova: Stabilimento tipograÞco Ponthenier Chagnon, N. A. (1968). Yanomamš : The Fierce People. New York: Holt, Rinehart and Winston. G—mez Rend—n, J. (2013). ÒMiradas desde la OrillaÓ. En Ecuador en las p‡ginas de ÒLe Tour du MondeÓ, p. 15-58. Quito: Consejo Nacional de Cultura. Harner, M. J. (1978). Shuar Pueblo de las Cascadas Sagradas. Quito: Mundo Shuar. Muratorio, B. (1994). Naci—n identidad y Etnicidad: representaciones de los ind’genas ecuatorianos, Siglos XIX y XX. Quito: FLACSO, Sede Ecuador. Pozzi, L. (s.f.). ÒExcursion militaire chez les sauvages du Maragnon ; mission de Gualaquiza dŽtails ethnographiques sur la tribu des GivariÓ. Annales de la Propagation de la Foi, vol. 43, 353-361 Pratt, M. L. (1997). Ojos Imperiales, Literatura de Viajes y Transculturaci—n. Buenos Aires - Argentina: Universidad Nacional de Quilmes. Reiss, W. (1880). Ein Besuch bei den Jibaros-Indianern. Verhandlungen der Gesellschaft fŸr Erdkunde zu Berlin, 325-337. Spruce, R. (1996). Notas de un bot‡nico en el Amazonas y en los Andes. Quito, Ecuador: Abya-Yala. Steel, D. (1999). Trade Goods and J’varo Warfare: The Shuar 1850-1957, and the Achuar, 1940-1978. Ethnohistory, 745-776. Villavicencio, M. (1858). Geograf’a de la Repœblica del Ecuador. New York: Robert Craighead.