Sarance 45, publicación bianual, período diciembre 2020 - mayo 2021, 
pp 7 - 23. ISSN: 1390-9207 ISSNE: e-2661-6718. 
Fecha de recepción 20/07/2020; fecha de aceptación: 27/08/2020 
DOI: 10.51306/ioasarance.045.01 

La imagen del “jíbaro” en dos viajeros de los siglos XIX y XX 

Jibaru sacha runakunapa shuyumanta allpamamapata purik 
ishkay runakunapa wañimantapacha XIX shinallata XX watakunapi 

The “jíbaro” image in two travelers of 19th and 20th centuries 

Jorge Gómez Rendón 
jgomez630@puce.edu.ec 
ORCID: 0000-0002-8511-0051 
Escuela de Antropología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador (Quito - Ecuador) 
Investigador asociado, Instituto Otavaleño de Antropología (Otavalo - Ecuador) 

.......................................................................................................................................... 

Resumen 

El “jíbaro” fue una de las tres identidades del indio amazónico que se construyeron en el 
siglo XIX y sirvieron para justificar su integración al proyecto nacional. De etimología incierta, 
el término fue utilizado inicialmente como etnónimo y así pasó al castellano ecuatoriano en la 
matriz de un discurso racista de raigambre colonial. Su difusión desde mediados del siglo XIX 
alcanzó diferentes géneros letrados, incluyendo la literatura de viajes. Luego de indagar sus 
usos desde una perspectiva lexicográfica e histórica, esta contribución analiza la construcción 
discursiva del “jíbaro” en los relatos de dos viajeros, el alemán Wilhelm Reiss y el norteamericano 

H. Anthony, cuyas visitas estuvieron separadas por un período de cincuenta años (1870-1920), 
con el fin de identificar las estrategias retóricas que utilizan para construir la imagen del indio 
amazónico y justificar su colonización. 
Palabras clave: jíbaro; discurso; imaginario; viajes; Amazonía. 

.......................................................................................................................................... 

Tukuyshuk 

Jibaru nishka runakunaka sachapi kawsak runakunapa purami kasha, paykunaka Ecuador mama 
llaktapi XIX watakunapi yaykushka kullpi kay llakta kawsaypi. Jibaru nishka rimaytaka mana 
allipacha maymata llukshishkata yacharinchu shinapash kallaripika ayki ayki mutzurishpa 
katirka kay rimayta, asha asha castellano shimimanpash yalirka, shinapash mishu rimaykuna, 
kawsaykunapash runa kawsaywan rikushpaka ashtawan sumak nishpa yuyaywan. Jibaru killkayka 
tukuy kushkakunaman yaykushpa mallkirirka, allpamamata purik arawi ruraykunapipash. 
Shinallata kay killkaytaka ñawpa rimaykunapi mashkashpa riksichinkapak munashkanchik 
imashinami wacharishka shinallata wiñarishpa katishkakunamanta, kaytaka riksita usharin alemán 
Wilhelm Reiss shinallata norteamericano H. Anthony, kay ishkay karikuna allpata muyushpa, 
1870-1920 watakunapi, chaymantapacha riksichirn sachamanta runakunata shuyukunapi, chay 
shuyukunaway mishu kawsaykunaka yaykushka shacha runakunapa kawsayman. 

Tarik killkakuna: Jibaru; rimaykuna; yuyaykuna; allpata muyuykuna; Antisuyu. 

.......................................................................................................................................... 

Abstract 

The jíbaro was one of the three identities of the Amazonian Indian that were built at during the 19th 
century and they served to justify their integration into the national project. Of uncertain etymology, 
the term was initially used as ethnonym and it passed to Ecuadorian Spanish in the matrix of a 
colonial discourse with racist roots. Its dissemination since the mid-nineteenth century reached 
different literary genres, including travel literature. After examining its uses from a lexicographic 
and historical perspective, this contribution analyzes the discursive construction of the jíbaro in the 
stories of two travelers, the German Wilhelm Reiss and the North-American H. Anthony, whose visits 
were separated by a period of fifty years (1870-1920), in order to identify the rhetorical strategies 
that they use to build the image of the Amazonian Indians and justify their colonization. 

Keywords: jíbaro; discourse; imaginary; travel; Amazon. 

.......................................................................................................................................... 

Introducción 

Para nuestro pesar como ciudadanos de una sociedad que tiene la 
interculturalidad como derrotero, la palabra “jíbaro”1 sigue siendo hoy en día 
de uso común en la matriz de un discurso profundamente racista y excluyente. 
Si bien es de uso cada vez menos frecuente como etnónimo, para referirse a un 
grupo etnolingüístico específico, como lo fue en el pasado, continúa vigente por 
sus potentes connotaciones despectivas ancladas en la historia del imaginario de la 
alteridad americana. Según Muratorio (1994, 138), el “jíbaro” fue una de las tres 
identidades del indio oriental que los imagineros difundieron a nivel nacional e 
internacional a finales del siglo pasado2, imágenes que siguieron vigentes de varias 
formas a lo largo del siglo veinte y empezaron a ser desafiadas solo en las últimas 
décadas del siglo veinte. Si bien estas imágenes estuvieron presentes desde los 
mismos inicios de la conquista y fueron parte esencial del discurso colonial, es en el 
marco de la construcción del estado nacional en el siglo XIX que fueron recicladas e 
incorporadas como tropos en la retórica del descubrimiento y la exploración. 

El objetivo del presente artículo es identificar los elementos discursivos 
que entraron en juego en la construcción del “jíbaro” como epítome del salvaje 
americano. Con el fin de indagar en la construcción de este imaginario en particular, 
indagamos en los escritos de dos viajeros que visitaron el Ecuador, en el último 
cuarto del siglo diecinueve y el primero del siglo veinte. Identificamos en su 
discurso los distintos tropos que crearon la imagen del “jíbaro”, la forma cómo se 
introdujeron en el imaginario nacional y los posibles cambios en la construcción de 
esta alteridad a lo largo del período de casi cincuenta años que separa las estadías 
de ambos viajeros en el Ecuador. Para ello indagamos en la retórica que operó en 
el discurso de la literatura de viajes, tomando en consideración las dos estrategias 
que, de acuerdo con Pratt, son comunes en este género literario y que consisten en 
la densidad de significado y la relación de dominio entre el que ve y el que es visto 
(Pratt 1997, 350). Encuadramos el análisis dentro del contexto histórico nacional y 
las condiciones de aparición y recepción de los textos, incluyendo el tipo de revistas 
en que se publicaron los dos relatos de viaje, su circulación y posible recepción a 
nivel nacional e internacional. 

_______

1 En adelante utilizamos la palabra “jíbaro” entre comillas, exceptuando los casos en que aparece como parte 
de una cita. La razón es que no se trata de un nombre propio sino de un apelativo dado a algunos grupos 
indígenas del Ecuador, el cual se desarrolló dentro de un discurso racista colonial a cuya deconstrucción 
desde el discurso histórico quiere contribuir el presente artículo. 

2 Las otras dos imágenes del indio del siglo diecinueve, con profundas raíces coloniales, son las del indio 
como “naturaleza” y las del indio como “infiel” (Muratorio 1994, 138). 
_______

El artículo está organizado en tres secciones. La primera parte contiene 
una discusión de las fuentes lexicográficas e históricas sobre el término “jíbaro”. 
La segunda parte está dedicada al análisis individual de los dos relatos de viaje 
seleccionados, para lo cual inicia con una breve exposición del contexto biográfico 
de los viajeros y del contexto histórico de sus viajes. La tercera sección cierra el 
artículo con una breve reflexión comparativa en torno a las imágenes del indio 
producidas en los dos relatos de viaje a fin de identificar rupturas y continuidades 
en el discurso sobre sobre el indio amazónico entre la segunda mitad del siglo XIX y 
la primera mitad del siglo XX. 

Las fuentes lexicográficas e históricas sobre el “jíbaro” 

De etimología incierta – probablemente caribe, por su extenso uso en las 
Antillas – la palabra “jíbaro” no aparece en los diccionarios castellanos sino de manera 
tardía: la constatamos por primera vez en el diccionario de la lengua española de 
1846, con referencia exclusiva a los animales montaraces; y por primera vez, en 
plural, en un diccionario enciclopédico de 1855, con referencia a seres humanos y 
específicamente a un grupo etnolingüístico: 

JÍBAROS: adj. s. pl. Geog.: nación de indios en Quito, que habita al 

E.S.E. de la prov. de Cuenca. Se sublevaron después de convertidos 
a la relijión cristiana, y se retiraron a los bosques con las mujeres 
españolas que pudieron apresar, a mediados del siglo XVII. Son 
intrépidos y conservan aún vestijios de la religión católica; en su 
territorio hay muchas minas de oro. (Biblioteca Ilustrada de Gaspar 
y Roig. Diccionario enciclopédico de la lengua española, con todas las 
vozes, frases, refranes y locuciones usadas en España y las Américas 
Españolas. Tomo II, 266). 

Desde 1884 los diccionarios académicos de la lengua española registran el 
término “jíbaro” con respecto a toda una variedad de referentes que incluyen no solo 
animales y personas, sino “costumbres, prendas de vestir y otras cosas” (RAE, 2001). 
Al mismo tiempo, no deja de ser interesante que la última edición del diccionario 
de la lengua española (2014) consigne nueve acepciones del término, de las cuales 
una sola se refiere a animales montaraces y el resto a seres humanos, siendo la 
primera de ellas precisamente la que alude a “una persona de un pueblo amerindio 
de la vertiente oriental del Ecuador”. Esto podría sugerir un cambio radical en la 
semántica del término, el cual mudó su referente primario de los animales a los 
seres humanos, proceso acompañado a su vez por el aumento de connotaciones 
despectivas, no sólo en Ecuador, sino también en el área circuncaribe, tal como lo 
atestiguan las acepciones correspondientes del Diccionario de Americanismos (2011). 

Pese a lo tardío de las fuentes lexicográficas mencionadas, existen fuentes 
de carácter histórico que demuestran el uso mucho más temprano del término. 
Así, por ejemplo, la encontramos en la narración que hace Juan de Velasco en su 
Historia del Reino de Quito (1789) sobre la rebelión de los “jíbaros” de 1599, la cual se 
menciona en la entrada ya citada del diccionario enciclopédico de 1855 (cf. supra): 

“Para la inteligencia de suceso tan memorable [la sublevación de 
los “jíbaros”], se han de suponer antes algunos puntos: 1º. que las 
naciones indianas de este gobierno [de Macas], se mantenían todavía 
si no del todo, en la mayor parte, idólatras y gentiles […]. 2º. que la 
nación Jíbara dilatadísima en muchos países, no se conquistó, según 
ya dije, sino solo en parte, quedando el principal cuerpo de la nación, 
sin freno ni yugo, diseminado en los inmensos países del Morona, y 
sus ríos y lagos colaterales” (Juan de Velasco, Historia del Reino de 
Quito, T. III, 153). 

Como señala Velasco, había en el gobierno de Macas varias naciones indias 
no evangelizadas, pero sólo una de ellas era conocida como la nación jíbara. Esta era, 
según el historiador quitense, numerosa y contenía varias parcialidades, siendo una de 
ellas, la más importante en número, la responsable de la sublevación de 1599. Tomada 
en conjunto, la cita de Velasco nos permite hacer dos afirmaciones importantes: la 
primera es que, incluso en sus orígenes, el término “jíbaro”, al menos en Ecuador, no 
fue empleado como genérico para referirse a todo indígena que no hubiese sido puesto 
bajo el yugo español por la evangelización o por las armas, sino más bien como un 
etnónimo; la segunda es que este etnónimo, no obstante, tenía una amplia aplicación, 
pudiendo referirse a diferentes grupos de una misma familia etnolingüística3. 

En todo caso, resulta interesante que la caracterización del “jíbaro” en las 
fuentes históricas tempranas se refieran a ellos como “idólatras” o “gentiles”, lo cual 
concuerda con la imagen del indio oriental como “infiel” que sugiere Muratorio. A 
esta imagen del “infiel”, sin embargo, la del “jíbaro” propiamente dicho añade varios 
rasgos asociados con su naturaleza belicosa, intrépida e independiente. Considérese a 
propósito la caracterización con la que Velasco inicia el relato de la sublevación de 1599: 

________

3. La cual pasó a conocerse en la clasificación lingüística como familia lingüística “jíbara” o “jibaroana”. Por 
la ya dicha connotación despectiva del término, se ha sugerido en los últimos años reemplazarlo por el 
etnónimo y autónimo aents ‘gente’. 
________

“Ignorantes algunos filósofos modernos de lo que han sido los Jíbaros, dan por 
nada belicosos y cobardes á los indianos de la América meridional, exceptuando 
solamente los Araucanos de Chile. Mas á pesar de su ciego sistema, se ha observado 
siempre entre estos y aquellos, una gran semejanza en la multitud de tribus, en el 
valor y destreza militar, en el espíritu de independencia, y en la grande aversión al 
yugo europeo. Las operaciones de una y otra nación, mostraron tanta conformidad 
y semejanza en esta rebelión, que á no haber estado distantísima la una de la otra, 
podría haberse creído algún pacto o convenio entre las dos [entre la nación de los 
jibaros y la de los araucanos]” (Juan de Velasco, Historia del Reino de Quito, T. III, 
152-3). 

Esta caracterización resulta interesante en la medida que traza dos imágenes 
equivalentes en dos latitudes distintas: el “jíbaro” en Ecuador y el araucano en Chile, 
ambos, prototipos de una alteridad americana problemática para la construcción 
de los estados nacionales. Al mismo tiempo, es importante señalar que esta 
caracterización opone los valores de valentía, destreza militar e independencia del 
“jíbaro” en Ecuador a la naturaleza campesina y rústica característica del “jíbaro” en 
la región del Caribe, específicamente en Puerto Rico. Esto demuestra que el mismo 
término recibió diferentes connotaciones en las diferentes regiones de la América 
hispana donde entró en uso en la lengua castellana. 

Si bien el término “jíbaro” parece haber sido incorporado y resemantizado 
tempranamente en el castellano de la Audiencia de Quito, siendo utilizado como un 
etnónimo para referirse a los grupos de una misma familia lingüística de la vertiente 
oriental de los Andes, solo desde el siglo XIX empezó a ser de uso corriente en 
obras de diferente tipo, incluyendo aquellas de carácter misionero (v.g. Castrucci 
1854; Pozzi 1871), geográfico (v.g. Villavicencio 1858), etnográfico (v.g. Bollaert 
1862, Abendroth 1871), pero también en numerosas relaciones de viajes4. Como 
fuera, está claro que la difusión discursiva del “jíbaro” en el siglo XIX es índice de su 
construcción identitaria como una de las alteridades a partir de la cual se construyó el 
proyecto de un estado uninacional ecuatoriano, blanco-mestizo e hispanohablante, 
incapaz y temeroso de incorporar al Oriente y su población indígena al espacio 
nacional. 
_______

4. Una lista completa de autores que escribieron sobre los “jíbaros” en el siglo XIX se encuentra en M. W. 
Stirling. Historical and Ethnographical Material on the Jivaro Indians. Smithsonian Institution, Bureau of 
American Ethnology, Bulletin 117. Washington: United States Government Printing Office. 
_______

La construcción del “jíbaro” en la literatura de viajes 

En esta contribución nos ocupamos de la construcción discursiva del 
“jíbaro” en el género de la literatura de viajes, para lo cual hemos escogido dos 
narrativas separadas por un espacio de cincuenta años (1870-1920). Como marco 
necesario para contextualizar el análisis, pasamos a discutir la información histórica, 
biográfica y editorial de los viajeros y sus textos. 

El primer relato de viaje es de autoría de Wilhelm Reiss y se titula Ein 
Besuch bei den Jivaros-Indianern [Una Visita a los Indios Jíbaros]. Apareció en 1880 
como parte del séptimo volumen de los Verhandlungen der Gesellschaft für Erdkunde 
zu Berlin [Tratados de la Sociedad Geográfica de Berlín], revista especializada de 
circulación especialmente académica entre los suscritos. Wilhelm Reiss visitó el 
Ecuador en marzo de 1870 junto con Alphons Stübel, su compañero de viaje con 
quien permaneció en el país hasta noviembre de 1874. Por su formación, geológica 
el primero, geológica y vulcanológica el segundo, Reiss y Stübel tenían un amplio 
interés en el Ecuador, especialmente en las formaciones volcánicas de la Cordillera 
de los Andes. A ello se debe que ambos viajeros científicos trabajaran sobre todo 
en la Sierra centro-norte, incursionando en ocasiones al piedemonte oriental. Una 
de dichas incursiones fue la que nutrió el relato que analizamos aquí. El texto fue 
escrito en alemán y apareció en 1880, sin haber sido publicado en castellano hasta 
la fecha, por lo que es posible que hayan tenido acceso a él sólo algunos académicos 
y científicos ecuatorianos de la época. Como bien señala Reiss, para entones eran 
contados los viajeros científicos que habían visitado a los “jíbaros”, destacándose 
entre ellos Richard Spruce (cf. 1996 [1873]), científico inglés de reconocido 
prestigio en los ámbitos académicos europeos y americanos. Reiss insiste en que 
la mayor parte de la información disponible sobre los “jíbaros” se basa en informes 
españoles, algunos de ellos de segunda mano, todo lo cual haría de su relato una 
importante fuente etnohistórica temprana, más todavía cuando su descripción de las 
costumbres y la cultura material es bastante detallada. 

El segundo relato pertenece a H. E. Anthony, titulado Over trail and through 
Jungle in Ecuador: Indian head-hunters of the Interior [Por senderos a través de la selva 
del Ecuador: los cazadores de cabezas del interior del país]. Apareció en el número 
de octubre de 1921 de National Geographic Magazine, revista de amplia difusión 
tanto en medios académicos como no especializados. Según la breve información 
que aparece en la primera página del artículo, H. E. Anthony, acompañado de 
George K. Cherrie, dirigió una expedición al Ecuador en marzo de 1920 a cargo 
del American Museum of Natural History, del cual Anthony era Curador Asociado de 

Mamíferos del Hemisferio Occidental. Como es tradición de esta revista, acompañan 
al texto veintiocho fotos, tomadas por el mismo autor, algunas de las cuales serán 
más adelante objeto de análisis. La expedición de Anthony no sólo estuvo en el 
Oriente, específicamente en la región de Macas, sino también en algunas ciudades 
de la Sierra como Loja y Riobamba. Dado el carácter de la expedición y su filiación 
museística, el texto es de carácter más divulgativo que el de Reiss, pese a lo cual no 
deja de ofrecer información interesante sobre la cultura y la sociedad, especialmente 
sobre la imagen de este indígena en los medios académicos internacionales. Aunque 
el texto contiene información sobre otros lugares del Ecuador, sobre todo de la 
Sierra, me remitiré a la primera parte de este, que corresponde a la visita que realizó 
la expedición a la región de Macas. 

Ein Besuch bei den Jibaros-Indianern (Wilhelm Reiss, 1880) 

Reiss inicia su relato con una breve introducción histórica de la región de 
Macas, ubicada en las estribaciones orientales de los Andes, entre los ríos Pastaza 
y Paute. Enseguida nos ofrece una meticulosa descripción geográfica de la región, 
desde su punto de partida en la ciudad de Riobamba hacia el sur, siguiendo el río 
Chambo hasta el ingreso a las selvas orientales al pie del volcán Tungurahua y luego 
nuevamente hacia el sur hasta Macas. 

De acuerdo con Reiss, los “jíbaros” son uno de los tres grupos que poblaron 
la región de Macas. Los otros dos fueron los Huamboyas, al parecer una parcialidad 
de los Huambisas, otro grupo de la misma familia etnolingüística que habita 
actualmente en territorio peruano; y los Macas, indios quichuahablantes asimilados 
casi por completo dentro del pueblo del mismo nombre. En esta clasificación 
Reiss sigue a Velasco (1768) y, al igual que él, destaca la libertad e independencia 
características de los “jíbaros” comparadas con la docilidad y sumisión de los indios 
de Macas, pero sobre todo del resto de indígenas de la Sierra. Esta oposición entre 
la mansedumbre del indio serrano (quichua) y el indio oriental (el “jíbaro” por 
antonomasia) constituyó una primera clasificación cultural y civilizatoria al interior 
de la tipología de la alteridad que trazó el Estado nacional para, en base a ella, 
establecer la necesidad, mayor o menor, pero también la factibilidad de integrar al 
indígena oriental a la sociedad nacional. 

Los habitantes de Macas, dice Reiss, fueron sometidos a una temprana 
evangelización por parte de los Jesuitas y tienen prohibido el contacto con los indios 
no civilizados de los alrededores. Se explica así, según el viajero alemán, por qué los 
indios de Macas no sólo sienten desprecio hacia los sacerdotes, sino que además son 
mirados con el mismo desprecio por los “jíbaros”, quienes no entienden las razones 
para que soporten trato tan indigno. Junto a la capacidad civilizadora de la Iglesia, 
Reiss admite la tiranía que esta puede ejercer para con los indios, opinión muy en 
boga por aquel entonces, como se puede ver en otros viajeros contemporáneos como 
Alfred Simson (1870) y Frederick Hassaureck (1875). 

Para Reiss, la independencia y la libertad del “jíbaro” lo acercan, por lo 
tanto, a la naturaleza de “fabulosa fertilidad” que rodea su medio y le infunde una 
“animosidad” diametralmente opuesta a la abulia y el malhumor que se dejan ver 
en los indios de la Sierra, habitantes de naturaleza fría y escasa (el páramo). Esta 
influencia del ambiente en el carácter fue una explicación muy popular entre los 
viajeros científicos del diecinueve. Asimismo, es rasgo peculiar del “jíbaro” su perfecta 
simbiosis con la selva, a tal punto que llega a ser uno más de sus animales: “el jíbaro 
anda furtivamente por la selva, en pleno silencio, pero con estrepitoso grito de guerra 
se lanza sobre el espacio libre hacia la casa [durante las incursiones guerreras]”. El 
“jíbaro” es casi como un jaguar que espera al acecho a su presa distraída, virtud 
que unida a su natural belicosidad lo convierten en un guerrero sin igual. Coincide 
así la descripción del relato con la otra imagen del indio oriental a la que se refiere 
Muratorio, a saber, la del indio como “naturaleza”5. De esta forma se establece un 
vínculo entre la naturaleza indómita del “jíbaro” y el permanente estado de guerra 
en que vive y que, para Reiss, lo llevarán a su extinción. Es precisamente entonces 
cuando el viajero ve la necesidad de una intervención del mundo occidental, el 
mismo que deberá aprovechar sus virtudes para alcanzar un estado de bienestar que 
haga posible el progreso del hombre, discurso clásico del pensamiento victoriano 
del progreso ilimitado donde no había cabida para la guerra. 

Estas virtudes a las que me referí son mencionadas una y otra vez por el 
viajero como requisito de una incorporación exitosa del “jíbaro” en el mundo 
occidental. Sin embargo, lo curioso es que sean precisamente estas virtudes las que lo 
oponen al indígena de la Sierra: en efecto, sumadas a una complexión física esbelta y 
bien proporcionada y a un color de piel más claro que el del indio serrano – explicable, 
según Reiss, por la mezcla con las mujeres raptadas durante la destrucción de las 
ciudades españolas en 15996– se destacan virtudes como el orden y la pulcritud que 
reinan en el espacio doméstico y que muchas veces ni siquiera se encuentran en los 
hogares blancos, mucho peor entre los indígenas de la Sierra. Es precisamente esta 
tendencia al orden y la pulcritud, condición básica del ciudadano higienizado, la que 
coronará con éxito la incorporación del “jíbaro” a la sociedad. 
________

5 No está por demás recordar precisamente que una de las formas tempranas de llamar al indio americano 
era precisamente la de “natural”, no sólo en el sentido de “nativo de un lugar”, sino además en el de 
“perteneciente a la naturaleza”, en todo caso, la primera de las acepciones que consigna el diccionario 
(RAE, 2014). 

6 Compárese a propósito la siguiente afirmación de Bollaert, un viajero que estuvo años antes en Macas 
y que describe al “jíbaro” en iguales términos: “Son activos y musculosos, de ojos negros, de pequeña 
estatura, pero muy animados; tienen la frente descubierta, la nariz retraída, los labios delgados, y dientes 
blancos como el marfil. Muchos de ellos son de tez blanca y llevan barba: se cree que este color de piel 
proviene de las mujeres españolas que raptaron cuando se rebelaron en 1599” (Bollaert, 1863, 115) 
________

Figura 1 

“Uno de los mas pintorescos de los Jíbaros / One of the most pinturesque of the jibaros 

Fuente. Anthony, H. (1921). Over Trail and Through Jungle in Ecuador. National Geographic, Pg. 330 

El “jíbaro” reúne así algunos elementos admirados y cultivados en el hombre 
del siglo diecinueve; personifica la imagen masculina de libertad, seriedad y orden, 
que llega incluso a expresarse en su lengua, distinta del quichua, porque “suena 
seria y masculina” al decir de Reiss7. Sin embargo, esta masculinidad indómita, 
cuya máxima expresión es la guerra, ha de ser encauzada y domesticada para 
volverla provechosa y útil a la sociedad. Reiss asegura que los intentos de españoles 
e hispanoamericanos por civilizar al “jíbaro” se han restringido a la explotación y 
la esclavitud, sin saber que la fuerza no logrará nada con este pueblo. Sería más 
aconsejable, asegura Reiss, despertar en el “jíbaro” el deseo de mayores comodidades 
mediante la introducción de productos industriales de origen europeo que le lleven 
a formar asentamientos permanentes junto a los centros poblados y a disfrutar de los 
beneficios materiales, reprimiendo así su belicosidad. Es curioso, afirma Reiss, que 
la misma fuerza que tuvo un efecto civilizador entre los indios quichuas gracias a su 
natural mansedumbre, no haya dado resultados con los “jíbaros”, pueblo libre por 
naturaleza y orgulloso de sí mismo que ha de ser conquistado a través de la astucia 
y no de las armas. 

________

7. En ello sigue las descripciones de viajeros anteriores como William Bollaert, para quien “la lengua jíbara 
es clara, enérgica, armoniosa y fácil de aprender” (1863, 115). Esta facilidad en el aprendizaje se convierte 
así en una ventaja a la hora de civilizar a sus hablantes. 
________

Over Trail and through Jungle in Ecuador (H. E. Anthony) 

Anthony inicia su narración con una curiosa clasificación de la población 
ecuatoriana. El Ecuador está dividido, según este autor, en tres clases sociales: una 
es la clase alta, formada por la población de origen español (sin especificar si se trata 
de blancos o mestizos); otra es la población quichua, que podría formar algo así 
como la clase media; la tercera se halla en la escala más baja de la población nacional 
y la conforman las “tribus de indios salvajes del Oriente”, cuya personificación más 
conocida son, para Anthony, los “jíbaros”. Al parecer esta división de clases sociales 
se orienta menos por criterios económicos o raciales que por criterios culturales o, 
mejor dicho, de asimilación cultural. A ello se debe que los indígenas quichuas sean 
considerados como miembros de una clase media, lo cual no significa otra cosa que 
representan aquella parte de la población “medianamente” incorporada a la cultura 
occidental, representada por las élites de descendencia hispanoamericana. Por el 
contrario, en la escala más baja de la civilización se encuentran los indios del Oriente 
por ser “mucho más salvajes y menos civilizados que sus hermanos del Occidente de 
los Andes”. El discurso que teje Anthony en su relato se desarrolla así entre los polos 
de civilización y barbarie a lo largo de un eje que se despliega geográficamente de 
oeste a este, de suerte que la cultura está del lado occidental de los Andes y la barbarie 
se alberga del lado oriental, con la selva como su medio privilegiado. Para enfatizar 
esta división entre los indios serranos y los indios orientales, que ya encontramos 
en Reiss, el viajero norteamericano insiste en que “para un ecuatoriano, la palabra 
“jíbaro” es sinónimo de muerte violenta y todo tipo de cosas desagradables”. No 
obstante, reconoce al mismo tiempo que pese a todas las historias que se cuentan 
sobre los “jíbaros”, estos lo recibieron amistosamente, mostrando ser personas de 
buen carácter. 

En cuanto a la descripción de la cultura y la civilización material de los 
“jíbaros”, Anthony hace hincapié en algunos elementos que para entonces ya eran 
prototípicos a los ojos de ecuatorianos y extranjeros. El más importante de ellos 
constituyen las cabezas reducidas, trofeos de guerra que para entonces habían 
llegado a tener gran demanda en el mercado mundial, lo cual habría desatado, 
según Anthony, una cacería de cabezas generalizada entre estos indios con el 
fin de satisfacer la demanda. A ello se debe que el gobierno ecuatoriano se viera 
obligado a intervenir para prohibir el tráfico de estos objetos. De acuerdo con 
Anthony, la cabeza reducida de los “jíbaros” tiene el mismo significado cultural que 
el “cuero cabelludo” entre los indios norteamericanos. Para Anthony, la preparación 
de la cabeza reducida resultaba de gran interés, siendo como era curador de un 
museo de historia natural. La descripción del proceso de reducción que ofrece el 
autor es la misma que encontramos en Spruce (ca. 1860), Bollaert (1863) y Reiss 
(1870), excepto por unos pocos detalles que no aparecen en estos autores8. Dicha 
descripción se generalizará en distintas obras de carácter etnográfico a lo largo del 
siglo XX, como en el clásico de Michael Harner, Los Shuar: Pueblo de las Cascadas 
Sagradas (1978), siguiendo los pasos de una verdadera “receta” como en un libro de 
cocina, enfatizando con ello el “arte” que está detrás de esta práctica y mostrando 
que también la barbarie tiene su civilización. 

Anthony enmarca la reducción de cabezas como parte de la guerra intratribal, 
junto con otras prácticas como la ingestión de un narcótico (ayahuasca) y la búsqueda 
de visiones (arutam). De acuerdo con este viajero, el estado de guerra permanente 
en que viven los “jíbaros” se explica a través de la poligamia. Una explicación similar 
la propuso marginalmente Reiss, al asegurar que entre los Shuar esta práctica está 
“justificada” porque, siendo un pueblo guerrero, las actividades no-bélicas sólo 
pueden ser realizadas por las mujeres ya que los hombres están ocupados haciendo 
la guerra. Esta relación a menudo subrayada por la etnografía hasta hace poco entre 
poligamia, guerra y masculinidad ha sido recurrente al momento de explicar la 
guerra en el pueblo “jíbaro”, no sólo por viajeros sino por etnólogos y antropólogos 
de profesión. Cosa semejante ha ocurrido con otros pueblos de la cuenca amazónica, 
cuya cotidianidad se desarrollaría en un estado de guerra permanente, como es el 
caso de los Yanomami en Venezuela (Chagnon, 1968). 

Anthony perpetúa algunos elementos culturales sobre la religión que 
contribuyeron a formar la imagen del “jíbaro”. De ellos, tal vez el más importante 
sea la presencia, en el sistema religioso “jíbaro”, de un ser que, según Anthony, 
los españoles llaman “el diablo” (al parecer se refiere a arutam y no a iwianch, cf. 
Harner 1978, 126) y que tiene los atributos de un “jíbaro” poderoso. Dentro del 
imaginario difundido tempranamente en la sociedad ecuatoriana está precisamente 
este vínculo entre el “jíbaro” y el diablo, fomentado posiblemente a partir de las 
primeras traducciones que hicieran los misioneros de algunas palabras nativas que 
fueron resignificadas en el contexto del intenso proceso de evangelización en la zona 
de Macas desde finales del siglo diecinueve y principios del veinte. 

_______

8. Curiosamente, no encontramos una referencia a las cabezas reducidas y su preparación en Giuseppe 
Emanuele Castrucci, un sacerdote italiano que visitó la región en calidad de misionero apostólico, hacia el 
mes de mayo de 1848 (Viaggio da Lima ad alcune tribu barbare del Perú e lungo il fiume delle Amazzoni, 
1854). 
________

También se observa en Anthony aquella comunión del “jíbaro” con la 
naturaleza como si se tratara de otra especie animal: como cazadores y bosquimanos, 
afirma el viajero norteamericano, los “jíbaros” no tienen igual, al punto que algunos 
sentidos como la vista y la orientación son más desarrollados que los de una persona 
común y corriente; es como si fueran animales (“like beasts themselves”) que forman 
parte integral y exótica de la naturaleza. 

Quisiera referirme brevemente a la iconografía de las fotos que aparecen en el 
relato de Anthony con el fin de complementar lo dicho a propósito de su caracterización 
en el discurso de la literatura de viajes. Por razones de espacio mencionaré solo 
algunos elementos de las fotografías, precisamente aquellos que son recurrentes 
y ocupan el primer plano. Uno de los elementos más llamativos en las fotografías 
que ilustran el relato es que en todas ellas los “jíbaros” aparecen portando un arma, 
ya sea de fuego (escopeta) o arrojadiza (lanza). Aunque no sabemos si el fotógrafo 
obligó a los “jíbaros” a posar siempre con armas, lo más probable es que haya sido así, 
como lo hemos demostrado en otro lugar a propósito de la forma en que el estudio 
fotográfico modeló cómo los viajeros fotografiaban a los individuos de otras culturas, 
procurando encajarlos siempre dentro de los tipos humanos previamente construidos 
en el imaginario del discurso (Gómez Rendón 2011). Por ello es muy probable que 
los mismos “jíbaros” se hubieran acostumbrado a llevar armas en las fotos, pues de 
esa manera no sólo reafirmaban frente al mundo exterior el carácter guerrero que los 
distingue de otros pueblos amazónicos dentro del imaginario nacional e internacional, 
sino que incluso las escopetas eran una forma de mostrar al mundo exterior que 
habían adoptado las armas occidentales como parte integral de su cultura material, 
sugiriendo así un permanente aprovisionamiento de las mismas para su resistencia. El 
autor no descuida mencionar en un pie de foto que “los jíbaros nunca se cansaron de 
manipular y admirar las escopetas del autor, que representaban para ellos las formas 
más preciadas de riqueza”. En otro pie de página, el mismo autor sugiere la posibilidad 
siempre presente de intercambiar escopetas por cabezas reducidas9. 

________

9. Como lo ha demostrado Steel (1999), el comercio de tzantsas entre los shuar y achuar se basaba en 
el intercambio de estas por objetos codiciados entre los “jíbaros”, entre los cuales ocupaban un lugar 
destacado las armas de fuego y los machetes. De acuerdo con este autor, hubo tres cambios entre 1850 
y 1978 en los patrones y la intensidad de la guerra entre los grupos “jíbaros”: el primero tuvo lugar en la 
segunda parte del siglo XIX y consistió en la intensificación de las incursiones de cacería de cabezas por 
parte de los shuar en contra de los achuar; el segundo ocurrió entre 1910 y 1920 y fue la disminución en 
la intensidad de la cacería de cabezas entre los achuar, con la correspondiente intensificación de la guerra 
interna entre las parcialidades shuar; el tercero, finalmente, fue la guerra interna entre las parcialidades 
achuar entre 1940 y 1970, la cual habría concluido hacia 1978. Steel sostiene que “las fluctuaciones en el 
acceso de bienes manufacturados fue la causa principal de cada uno de estos cambios históricos” (Steel 
1999, 745).
________

Figura 2 

“Weapons of civilization and savagery: rifle and blow gun /Armas de civilización y salvajismo: rifle y cerbatana” 

Fuente. Anthony, H. (1921). Over Trail and Through Jungle in Ecuador. National Geographic, Pg. 335 

También es digno de notar que en todas las fotografías aparecen hombres 
y ninguna mujer. Pero, además, todos los hombres aparecen la mayoría de las veces 
con el torso desnudo y fotografiados en tres cuartos del plano, es decir, desde abajo 
de la cintura hacia arriba, seguramente con el afán de resaltar un rasgo que tanto 
Reiss como Anthony mencionan como características de los hombres “jíbaros”: “su 
espléndido físico que de por sí llamaba la atención”. 

Finalmente, es interesante observar que en una de las fotos el autor llama 
la atención sobre la risa fingida del “jíbaro”, que según él mostró durante toda su 
estadía y que contrastaba con las intenciones bélicas de estos indios. Al mismo 
tiempo, Anthony llama la atención al hecho de que en todas las fotografías los 
hombres llevaran sus atavíos tradicionales para “hacer su debut ante los ‘gringos’”. 
Son precisamente estos dos rasgos, la sonrisa y el atuendo, los que explota Anthony 
a la hora de fotografiar a sus exóticos habitantes del paisaje selvático. Es evidente 
el uso de la fotografía que procura la exotización y folklorización del otro, tan 
difundida en nuestros días no sólo en revistas sino en documentales producidos 
para la televisión. 

Conclusión 

En términos generales, la imagen del “jíbaro” que presentan ambos 
viajeros, pese a provenir de formaciones disciplinarias distintas y estar separados 
por más de cincuenta años, es similar y coincidente en los rasgos principales. Tal vez 
una de las pocas diferencias entre Reiss y Anthony se encuentra en la exotización 
del “jíbaro” como productor de artículos exóticos (tzantsas) en el relato del viajero 
norteamericano. A propósito, podemos ensayar dos explicaciones. La primera es 
que si bien para la fecha en que Reiss escribe (1880, aunque su visita la hizo en 
1870) el comercio de cabezas reducidas ya se había expandido a nivel mundial, 
la incorporación de este elemento como parte del imaginario en torno al “jíbaro” 
todavía estaba en marcha; la segunda es que, al ser curador asociado del American 
Museum of Natural History, Anthony fuera mucho más sensible al comercio de 
artefactos exóticos provenientes de Sudamérica y asociara al “jíbaro” directamente 
con la producción de cabezas reducidas. 

Aun así, las coincidencias en el relato de ambos viajeros sugieren que el 
discurso sobre el “jíbaro” no sólo permaneció inmutable en el período de tiempo 
que los separa, sino que incluso se consolidó, pasando de la literatura misionera y de 
viajes, a la literatura antropológica especializada. En ambos viajeros hallamos aquella 
asociación semántica entre el “jíbaro” y el animal de la selva que expresa el estado 
salvaje de ambos. Los dos autores reconocen las diferencias marcadas en cuanto a 
la civilización de los indígenas de la Sierra frente a los del Oriente y la consiguiente 
necesidad de incorporarlos como individuos productivos, si bien es cierto esta 
necesidad de incorporación se hace más evidente en Reiss que en Anthony. Esto 
último podría explicarse porque al momento de la visita de Anthony las misiones 
salesianas en la zona de Macas habían logrado una penetración relativamente exitosa 
en territorio shuar, pero además, porque para las primeras décadas del siglo veinte 
los contactos comerciales entre el pueblo shuar y el mundo exterior se habían 
incrementado considerablemente, sobre todo, como hemos señalado, en base al 
trueque de cabezas reducidas por bienes manufacturados. Del mismo modo, en 
ambos autores se aprecia la tendencia a explicar algunas prácticas culturales como 
la poligamia, la búsqueda de visiones y la ingestión de narcóticos, como parte del 
estado de guerra permanente en que viven los “jíbaros”, el mismo que consideran 
motivo de primer orden para integrarlos a la sociedad occidental: para Reiss, la 
integración del “jíbaro” a la sociedad nacional es la única posibilidad de salvarlo de 
la extinción; para Anthony, la intervención militar y jurídica del Estado es la mejor 
forma de detener la cacería de cabezas e incorporar al “jíbaro” a la sociedad. Para 
ambos autores,, el jíbaro es visto como un sujeto potencialmente “criminal” que 
puede y debe ser reintegrado a la sociedad como ciudadano útil y productivo. Esta 
imagen tradicional del “jíbaro” empezará a cambiar sólo a raíz de la aculturación 
intensiva a la que lo sometieron las misiones salesianas a partir de los años cincuenta 
(cf. Harner 1978, 28-29). 

De acuerdo con Muratorio, la imagen del indio oriental como “salvaje”, 
“infiel” y “jíbaro” entró a formar parte del imaginario que crearon las élites para 
integrar y promocionar al Ecuador en la comunidad internacional en las últimas 
décadas del siglo diecinueve. Los tres rasgos se reproducen casi exactamente en 
los dos relatos de viajes que hemos analizado e ilustran cómo dichas imágenes 
no sólo fueron parte del acervo de la “cultura nacional” del siglo diecinueve, sino 
también de la retórica civilizatoria del progreso a nivel internacional. La imagen del 
“jíbaro” cazador y reductor de cabezas que se distribuyó en todo el mundo apuntaló 
el discurso de su integración salvífica en la sociedad, aun cuando fuera su misma 
incorporación al flujo nacional e internacional de mercancías manufacturadas la 
causa inmediata de la intensificación de sus prácticas bélicas. 

Referencias bibliográficas 

Abendroth, R. (1871). Ein Menschenhaupt als Götterbild. Globus, 19, 317-318. 

Anthony, H. (1921). Over trail and through jungle in Ecuador. National Geographic, 39, 327352. 

Bollaert, W. (1863). On the idol head of the Jivaro Indians of Ecuador: With an account of the Jivaro 
Indians. Transactions of the Ethnological Society. Ethnological Society. 

Castrucci, G. E. (1854). Viaggio da Lima ad alcune tribù barbare del Perù: E lungo il fiume delle 
Amazzoni. Stabilimento Tipografico Ponthenier. 

Chagnon, N. A. (1968). Yanomamö: The fierce people. Holt, Rinehart and Winston. 

Gómez Rendón, J. (2013). Miradas desde la orilla. En Ecuador en las páginas de “Le Tour du 
Monde” (pp. 15-58). Consejo Nacional de Cultura. 

Harner, M. J. (1978). Shuar: Pueblo de las cascadas sagradas. Mundo Shuar. 

Muratorio, B. (1994). Nación, identidad y etnicidad: Representaciones de los indígenas ecuatorianos, 
siglos XIX y XX. FLACSO Ecuador. 

Pozzi, L. (n.d.). Excursion militaire chez les sauvages du Maragnon; mission de Gualaquiza: 
Détails ethnographiques sur la tribu des Givari. Annales de la Propagation de la Foi, 43, 
353-361. 

Pratt, M. L. (1997). Ojos imperiales: Literatura de viajes y transculturación. Universidad Nacional 
de Quilmes. 

Reiss, W. (1880). Ein Besuch bei den Jibaros-Indianern. Verhandlungen der Gesellschaft für 
Erdkunde zu Berlin, 7, 325-337. 

Spruce, R. (1996). Notas de un botánico en el Amazonas y en los Andes. Abya-Yala. 

Steel, D. (1999). Trade goods and Jívaro warfare: The Shuar 1850-1957, and the Achuar, 
1940-1978. Ethnohistory, 46(4), 745-776. 

Villavicencio, M. (1858). Geografía de la República del Ecuador. Robert Craighead.