Hacia un concepto del pluralismo jurídico: un aporte a la teoria del derecho

Towards a concept of legal pluralism: a contribution to the theory of law

pp 126 - 147

Frank Luis Mila Maldonado fmila@uotavalo.edu.ec ORCID: 0000-0003-4363-5092

Karla Ayerim Yánez Yánez
kyanez2253@gmail.com ORCID: 0000-0003-0441-9354

Fecha de ingreso:	24 / 2 / 19
Fecha de aprobación: 20 / 7 / 19

Hacia un concepto del pluralismo jurídico: un aporte a la teoria del derecho

RESUMEN		

El objetivo principal de esta investigación fue generar un concepto de pluralismo jurídico, para lo cual se utilizó una metodología de investigación descriptiva, a través de la recolección  de   datos   históricos y bibliográficos, incluyendo los aspectos  normativos  que  regulan	

dicha institución. En ese sentido, en los  resultados  se  observó que el pluralismo jurídico es un fenómeno que históricamente ha sido objeto de debate en la Teoría del Derecho, y que, desde su génesis, ha pasado por diversas etapas de evolución, ubicándose en primer término su rechazo con el fortalecimiento del monismo jurídico reflejado en el centralismo estatal del Derecho. Sin embargo, actualmente    es    aceptado    por

Revista Sarance Nº 44
Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

pág. 126

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

Revista Sarance Nº 44
Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

Palabras clave:

Pluralismo Jurídico, Sistemas de Derecho, Justicia Indígena, Interculturalidad y Plurinacionalidad.

diversos Estados, principalmente latinoamericanos, en  virtud  de las realidades sociales que han materializado la coexistencia de diversos ordenamientos jurídicos en un mismo territorio. Posterior al análisis de los datos, se concluyó que el concepto aún se encuentra en elaboración por la doctrina, con lo cual, en la presente investigación se revisaron ciertos aspectos históricos y evolutivos de esta institución, diversas definiciones, en sentido amplio y restringido, así como su contenido básico desde la óptica de la sociología y antropología jurídica.

ABSTRACT

The main objective of this research was to generate  a  concept  of legal pluralism. A descriptive methodology consisting of collection of historical and bibliographic data, including the normative aspects, was employed. In that sense, the results show that legal pluralism is a phenomenon that   has   been   historically   the

Key words:

Legal	Pluralism,	Law Systems, Indigenous Justice, Interculturality	and Plurinationality.

subject of debate in the Theory of Law, and that since its genesis, has gone through  various  stages of evolution. First, the concept was rejected through the strengthening of legal monism reflected in the state centralism of law. However, the concept is currently accepted by several States, mainly in Latin America, by virtue of its social realities, which have materialized the coexistence of various legal systems in the same territory. After the analysis of the data, it was concluded that the concept is still being developed by the  doctrine. The current investigation is a contribution generates notions about several historical and evolutionary aspects  of this institution, in a broad and a restricted sense, as well as its basic content from the perspective of sociology and legal anthropology

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

Introducción

El pluralismo jurídico, es un fenómeno que se remonta a la decadencia del imperio romano (Wolkmer, 2006. p.165). En esta etapa histórica, se comenzó a manifestar la coexistencia de diversos ordenamientos jurídicos dentro de un mismo territorio, aspecto que se mantuvo en la edad media,  con la aparición de diversas corporaciones y sistemas de derecho. Posteriormente, el pluralismo jurídico fue desplazado en virtud del surgimiento del Estado   absolutista    monárquico y   el   liberalismo   en    tiempos de Revolución Francesa, que propugnaban la igualdad, la seguridad jurídica y por tanto, el

comunidades indígenas (Carpio, 2015, p.214).

En ese sentido la Constitución ecuatoriana,		expresamente reconoció el derecho de los pueblos indígenas, a nivel material y adjetivo, con lo cual tienen plena autonomía para elaborar y aplicar su propio derecho, siempre  que no sea contrario a los principios constitucionales y derechos humanos. Para Santos, el concepto básico de pluralismo jurídico se expresa como la coexistencia de dos o más ordenamientos jurídicos en un mismo Estado, los cuales convergen	simultáneamente (1991, p.70). En tal sentido, en la presente investigación se revisó el aludido concepto y se analizó su contenido  fundamental.

centralismo jurídico en manos del	 	

Estado. (Lario, 2017, p. 639)

Posteriormente, a partir de la década de los años 90, se presentó el fenómeno del reconocimiento constitucional en  Latinoamérica de los sistemas plurales, principalmente en lo  relacionado al contenido más destacado del pluralismo jurídico, como lo es la justicia indígena. Este fenómeno, tuvo su génesis a raíz del Convenio de  la   Organización   Mundial del Trabajo 169, que reconoció los  derechos  de  los  pueblos  y

Metodología
En el desarrollo del presente trabajo, se utilizó de  un  método de investigación descriptivo, basado  en  la  recolección  de datos documentales, históricos, analizados a través de la interpretación crítica de fuentes doctrinales y teóricas. Igualmente, la investigación realizada fue de carácter normativa, y se perfiló en el estudio de las leyes generales y específicas existentes relacionadas

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

con el objetivo, tales como la Constitución  de   la   República del Ecuador e instrumentos internacionales. En ese  sentido, la investigación se centró en el método cualitativo y deductivo, que permitió el análisis partiendo de generalidades a particularidades, desde la evolución histórica hasta la construcción de un concepto del objeto de estudio. El resultado final, representó un estudio literario sobre las fuentes de información existentes, logrando de esta manera obtener las conclusiones que se derivaron de la investigación.

Breve referencia a los antecedentes históricos y evolución del pluralismo jurídico

Existen diversas corrientes relacionadas con los antecedentes históricos  del   pluralismo jurídico, así, para Griffiths el término  pluralismo  jurídico  es de origen relativamente reciente, generalmente atribuido a una colección de artículos publicados por Gilissen en 1971 titulado Le Pluralisme Juridique (2014, p. 170). Sin embargo, otros autores, como Rosillo (2017), sostienen que el pluralismo jurídico se remonta a la época de la decadencia del Imperio Romano, al expresar que:

Efectivamente, fue con la decadencia del Imperio Romano en Occidente y con la implantación política de los pueblos nórdicos en Europa, que se generó la idea de que a cada individuo le sería aplicado el Derecho de su pueblo o de su comunidad local. (p. 3041)

Antonio
realiza histórico,

Carlos
un

Wolkmer
recorrido

partiendo

del

mundo  medieval,  donde  la
descentralización territorial y la multiplicidad de centros de poder configuraron, en cada espacio social, un amplio espectro de manifestaciones normativas concurrentes, conjunto de costumbres locales, fueros municipales, estatutos de las corporaciones por oficio, dictámenes reales, Derecho Canónico y Derecho Romano. (p.  29)

De lo expresado por los autores se generan opiniones contrapuestas en cuanto al surgimiento del fenómeno  del   pluralismo,   en ese sentido, Grossi (2003), manifiesta que el pluralismo jurídico se presenta posterior a la decadencia del Imperio Romano, específicamente a la época medieval, al sostener que:

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

En tal sentido, se vislumbra que posterior a la decadencia del Imperio Romano y partiendo del mundo medieval, se verificaron centros de  poder  plurales,  ya que en cada contexto y ámbito territorial se apreciaban diversas manifestaciones	normativas, en virtud de las corporaciones existentes en la época, costumbres, dictámenes, derecho Canónico,  derecho   Romano, entre otras fuentes. Ahora bien, posteriormente, Wolkmer (2003) afirma que:

el tema del monismo,  en  virtud de reformas administrativas de Napoleón Bonaparte, con las cuales se codificó la legislación civil y, además, se centralizó el sistema jurídico. (Grossi, 2003, p, 34).

La  estatización  del  derecho
se hará efectiva, en Europa,

con
una

el

surgimiento	de

política
y	la

racionalización
centralizadora

subordinación

de

la  justicia  a  la  voluntad
estatal soberana. A través de los siglos XVII y XVIII, el absolutismo monárquico y la burguesía desencadenan el proceso de uniformización burocrática que eliminaría la estructura medieval de las organizaciones corporativas, así como sometería el pluralismo legal y judicial. (p. 4).

Por otra parte,  a pesar del centralismo predominante en la época anteriormente descrita, se erige un autor que se considera uno de los precursores del pluralismo jurídico, a saber, Federico Von Savigny, jurista que otorgó grandes aportes a la Teoría del Derecho, especialmente en el campo de las fuentes y en relación al pluralismo jurídico. Al respecto, Ceballos (2010), sostiene que:

Es en K. F. Von Savigny (1879) donde se encuentran las primeras ideas sobre el pluralismo jurídico1. Como es sabido, este autor se opuso a la codificación del derecho germánico a comienzos del siglo XIX, pues ello le parecía un intento de cristalizar criterios inmutables relativos a la convivencia humana, criterios que, según él, debían conservar   su    plasticidad y adecuación  al  espíritu del pueblo, histórico y por tanto siempre cambiante. El derecho llevado a los códigos

Posteriormente,	luego	de	la Revolución Francesa, se profundiza

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

Ahora bien, luego de los planteamientos de Savigny, surgieron otra serie de teóricos que han estudiado la temática del pluralismo jurídico, advirtiéndose que un grupo han realizado un estudio desde un punto de vista sociológico y antropológico, entre los que destacan Émile Durkheim, Sir Henry Maine, Radcliffe-Brown, Pritchard y Malinowski, Eugene Elrich, entre otros cit. p. (Iannello, 2015,  p  769)  y  (Ceballos,  2010,
p. 2017), así como teóricos del derecho, como Santi Romano, Boaventura Santos, cit. p. (Sánchez- Castañeda, 2006, p 478), así como Antonio Carlos Wolkmer (2003, p 8), entre otros.

Los aludidos autores coinciden en su mayoría en que  la  pluralidad de sistemas jurídicos  resulta  de la crisis de la hegemonía del Estado moderno. Así como de una realidad social, que existen sistemas no recocidos por el estado, sin embargo, actúan de manera paralela. En tal sentido, la doctrina reciente manifiesta que el Derecho  no  puede  ser  concebido

era sólo una representación estática de un proceso permanente que era el de la evolución de la cultura. (p. 228).

o idealizado únicamente sobre la base de la norma jurídica positiva, sino que existe  un  derecho  en la vida social que subyace a la noción de hegemonía del Estado, incluso, puede ser considerada en algunos casos como más benigno, que el sistema estatal.

Tal    señalamiento     se     ha visto reflejado en la acogida internacional del reconocimiento del pluralismo jurídico, tal como se desprende del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo “OIT” (1989), que se erige como el principal instrumento de carácter internacional que procura la tutela o protección de los derechos indígenas, al cual se une la Declaración de las Naciones Unidas  sobre  los  derechos  de los pueblos indígenas  (2007), que propugna el desarrollo y reconocimiento de los pueblos indígenas, que son la máxima representación del pluralismo jurídico.

Asimismo,	Latinoamérica desde  la  década  de  los   años 90, comenzó a incorporar o reconocer constitucionalmente la temática del pluralismo (Derecho de los pueblos y comunidades indígenas), entre los cuales figuran los  Estados  de  Bolivia  (2009),

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

Colombia (1991), Ecuador (2008),
México (2013), Guatemala (1998)
y Venezuela (1999).

En	países	que	fueron

dominados
políticamente desarrolla

económica	y

donde

se

el

pluralismo

jurídico, siendo obligados los
pueblos originarios a aceptar las normas jurídicas de las metrópolis (colonialismo inglés, portugués, español, etc.). Así se impuso con la fuerza launificaciónlegalyla administración de la colonia, posibilitando la coexistencia,

en
del

un

mismo	espacio,

“Derecho

del

Estado

colonizador y de los Derechos

tradicionales”,
convivencia

autóctonos,

ésta

que

se

volvió, en algunos momentos,
factor de “conflictos y de acomodaciones precarias”. (p. 6)

Tal situación obedece a la realidad que existe en la región, relativa a la colonización. Al respecto, aduce Rosillo (2017), que:

Asimismo, apunta el referido autor, que, en lo atinente al pluralismo en los países o Estados de origen no colonial, se debe atender a estos tres aspectos:

En  primer  lugar,   países con culturas y tradiciones normativas propias, que acaban  adoptando   el derecho  europeo  como forma de modernización y consolidación del régimen político (Turquía, Etiopía etc.). Por otro  lado,  se trata de  la  hipótesis  de que determinados países, después de sufrir el impacto de una revolución política, continúan       manteniendo por algún tiempo su antiguo Derecho, a pesar de haber sido abolido por el nuevo derecho revolucionario (repúblicas islámicas incorporadas por la antigua URSS). Finalmente, aquella situación en que poblaciones	indígenas o nativas no totalmente exterminadas   o    sometidas a  las  leyes  coercitivas  de los invasores, adquieren la autorización   de    mantener y conservar su derecho tradicional (poblaciones autóctonas de América del Norte y de Oceanía). (p.7)

Por otra parte, Boanaventura Sousa Santos, citado por Díaz y Sánchez (2016), hace referencia a un pluralismo cultural, aduciendo que  es  el  reflejo  de  una  cultura

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

del Derecho, más allá de una ley,
lo cual requiere que sean tomados en consideración.
 		
	2.- Conceptualización y fundamentos del pluralismo jurídico	
		
Tal como se apuntó, el término pluralismo jurídico teóricamente, se remonta a una colección de artículos publicados por Gilissen en 1971 titulado Le Pluralisme Juridique (2014, p. 170). En la actualidad, no existe un consenso pleno en relación al alcance del concepto de pluralismo jurídico, siendo variopinta la doctrina al esbozar diversos conceptos tal como se indicará a continuación, sin que se maneje uno claro o reconocido de manera unánime. Sin embargo, procedemos a aproximarnos a una idea de conceptualización,  así  como  de su fundamento, que es lo que se pretende en esta investigación.

En primer término, la doctrina hace  referencia  a  un   concepto de   pluralismo   amplio    y    a otro restringido o restrictivo, entendiéndose el primero,  como la coexistencia de varios sistemas jurídicos en un mismo espacio sociopolítico,  siendo  el  derecho	

determinada, por ejemplo, la cultura occidental tiene un discurso jurídico producto de su cultura. Se trata sólo de un discurso jurídico de entre tantos existentes, si bien cierto, dominante y hegemónico. (p. 7).

Antes de finalizar lo relativo a los aspectos históricos y evolución del pluralismo jurídico, es importante destacar los  aportes  modernos del Profesor jubilado Antonio Carlos Wolkmer, de la Universidad Federal de Santa Catalina, quien propugna una idea de pluralismo contra hegemónico que lucha contra el discurso de pluralismo impuesto por las élites (por organizaciones transnacionales), que sea emancipador y que responda a las necesidades de los verdaderos actores, entre los que destacan campesinos, indígenas, comunidad   afrodescendiente, entre otros grupos.

De lo señalado por los mencionados autores, se denota que son críticos de la concepción moderna del pluralismo, entendiendo que el Derecho normativo clásico no es la única forma de manifestación de la  Ciencia  Jurídica,  sino que  convergen  otros  aspectos de carácter social, político o económico que  generan  fuentes

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

estatal uno más de los derechos existentes en la realidad social. (Garzón, 2013, p. 177)

Por su parte, el concepto restringido de pluralismo, hace referencia a:

La coexistencia de sistemas jurídicos diferentes en un mismo espacio-temporal, cuyos rasgos serían los siguientes: 1) hay un rechazo en la identificación del derecho con  la  ley;  2) la negación del monopolio jurídico por parte del Estado;
la inadmisibilidad del mito unificador del monismo jurídico-formalista;	y,
la aceptación de la descentralización	del derecho estatal. (Garzón, 2013, p. 178)

Se   observa   que   se   trata    de dos conceptos que resaltan la coexistencia de diversos sistemas jurídicos, en un  mismo  espacio, lo cual implica lógicamente, que existe un sistema Estatal. En tal sentido, no puede confundirse con los sistemas jurídicos principales o básicos, continental y anglosajón, en virtud que estos existen de manera unitaria, es decir, no coexisten,   un   Estado   se   puede

manejar solo con uno de ellos. Otro aspecto es que estos sistemas puedan presentar mixturas, entre aspectos de derecho escrito y otros consuetudinarios, ello motivado  a la evolución que vienen presentado algunas fuentes del derecho que han adquirido mayor protagonismo en los últimos tiempos tales como la  jurisprudencia  –especialmente la vinculante u obligatoria- o la propia costumbre.

En tal sentido, cuando se esboza el concepto o alcance de lo que se entiende por pluralismo  jurídico, la coexistencia de sistemas viene dada por un sistema de carácter estatal,  plenamente   desarrollada y otra que, si bien no es estatal, puede   estar   reconocida   por este último caso de Ecuador – entre otras-, sobre la base de lo dispuesto en el artículo 171 de la Constitución.

Por otra parte, de los aspectos presentes en el concepto de pluralismo, es lo  atinente  a  que el sistema que coexiste con el sistema   estatal,   está   fundado en una realidad social, que no necesariamente está plasmado en normas, codificado o sistematizado, sino que se funda en prácticas o usos sociales observados por una determinada  comunidad.

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

Por otra parte, el concepto restringido   es    más    específico y plasma unas características esenciales del pluralismo, al aducirse que no  necesariamente el derecho se identifica con la ley, una negación del monopolio del sistema jurídico  del  Estado, el reconocimiento de la descentralización del derecho y un rompimiento con el paradigma monista.

El paradigma del pluralismo jurídico es una perspectiva teórica que guía las investigaciones  jurídicas bajo la denuncia central de la falsedad del monopolio de la producción y aplicación del derecho por parte del Estado,  y   que,   sin   tomar a ninguna sociedad en particular como modelo general, busca captar en su análisis el amplio espectro del fenómeno  jurídico  en sus múltiples expresiones contemporáneas. (p. 44).

Otra conceptualización más genérica, es la de López (2014) se anota en la idea de sostener que:

Las anteriores  consideraciones son diáfanas al resaltar unas características   intrínsecas   en   el

concepto de pluralismo jurídico que se deducen lógicamente de una concepción pluralista del Derecho. Ciertamente, no se puede afirmar que  mundialmente se maneje únicamente la concepción monista, ya que  es un hecho social que, a pesar del esfuerzo mundial por la creación de sistemas unificados, es evidente que en algunos Estados (más allá de su consagración constitucional) subsisten	simultáneamente diversos sistemas jurídicos que escapan del centralismo estatal.

En tal sentido, es importante destacar que más allá de esa realidad, ello no significa que el pluralismo jurídico o cualquier manifestación de éste, sea considerada benigna, ya que de igual manera es un fenómeno negativo el hecho que se generen formas alternativas de sistemas jurídicos erigidas de facto, o con un enfoque ilegítimo. Al respecto apunta Garzón (2012) que: en efecto, puede haber ciertos pluralismos  jurídicos   ilegítimos o “inmorales”, como el derivado de las fuerzas paramilitares, el producido en las cárceles o el de la mafia. (p.187). Por lo tanto, la legitimidad del pluralismo jurídico se ve cuestionada cuando su ejercicio    comporta    violaciones

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

preciso de pluralismo jurídico y que
serán analizados a continuación.

Interculturalidad, multiculturalidad, pluriculturalidad diversidad cultural, plurinacionalidad y pluralismo jurídico
En primer término, es importante destacar que el contenido  o alcance del concepto de pluralismo ha estado relacionado por otras ciencias, tales como la sociología y la antropología (Llano 2010, p.
107) y (Luna 2016, p. 245), por otra parte, la temática del pluralismo jurídico, el estar relacionada con las mencionadas disciplinas, alberga un contenido más amplio en el cual se abordan aspectos relacionados con la interculturalidad, la multiculturalidad,  la  diversidad, la plurinacionalidad y la identidad, entre otros conceptos que trascienden del plano eminentemente normativo o jurídico.

En tal sentido, antes de plasmar algunas   generalidades    relativas a los anteriores conceptos, es menester    indicar

algunos	autores,

que,	según
tales	como

sistemáticas de los derechos humanos.

Vale acotar que en palabras de Garzón (2012):

En conclusión, el pluralismo jurídico es una perspectiva que amplía las fronteras conceptuales del Derecho más allá de la concebida por la ciencia jurídica tradicional,   y    subraya que la manifestación de lo jurídico no se agota en el derecho estatal ni todas las culturas jurídicas  existentes se reducen a la tradición jurídica occidental, siendo ésta  más  bien,  una   más de una pluralidad de expresiones	existentes socialmente, aun cuando haya  logrado   globalizarse e imponerse sobre los demás sistemas jurídicos concurrentes. (p.192)

Como corolario, es importante destacar que el concepto de pluralismo jurídico tiene un fundamento  que  viene   dado por los aspectos de diversidad, que implica abordar  términos como la interculturalidad y plurinacionalidad, los cuales nos aproximarán  a  un  concepto  más

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

Del Carpio (2011) indican que diversas corrientes afirman que el pluralismo jurídico se fundamenta en el derecho humano a la identidad (p.3). Igualmente, al hablar de identidad, nos referimos, según Guibernau (2009), a:

“sentimiento		colectivo asentado  en  la  creencia de pertenecer a la misma nación y de compartir muchos de los atributos que la hacen distinta de otras naciones”.	Igualmente aduce, que se trata “como un grupo humano consciente de formar una comunidad, que comparteunaculturacomún, está ligado a un territorio claramente	delimitado, tiene un pasado común  y un proyecto colectivo para el futuro y reivindica el derecho a la autodeterminación”. (p.26-27)

En atención al apartado referido a la identidad, es necesario destacar que  este  concepto  usualmente se estudia desde diversos planos: cultural, territorial, histórico, psicológico y político. Lo cual implica un aspecto de diversidad en diversos ámbitos, propio de una cultura, que la diferencia del resto, con lo cual al coexistir con otras

es inevitable que se presenten aspectos plurales.

Por otra parte, los términos interculturalidad, multiculturalidad o diversidad cultural, aun cuando podrían considerarse sinónimos, tienen sus particularidades, así tenemos que la  multiculturalidad se entiende como:

El multiculturalismo, comprende diversas dimensiones entre teóricas y prácticas. En primera instancia, es descriptiva que alude a la presencia de diversos grupos étnicos y culturales en el seno de la misma sociedad; en segunda, es filosófica referente a su dinámica normativa y prescriptiva frente a la realidad; y en tercera, al ubicarse en las políticas públicas que se formulan frente a la existencia multicultural. (Alavez, 2014, p.38)

El concepto de multiculturalismo posee diversas acepciones, siendo la que nos importa la genérica o estándar, que alude a  diversidad de  grupos  étnicos  o   culturales en   una   sociedad.    Igualmente, es  importante  destacar   que, desde otra óptica más filosófica, hace referencia a esos grupos entendidos como minorías, que persiguen  tratamiento  uniforme, es    decir,    al    reconocerse    la

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

del movimiento indígena para  toda  la   sociedad, la interculturalidad se confunde con algo que sólo incumbe a los indígenas, sea su relación con la sociedad nacional, sea en la relación de esta con aquellos (p. 11).

multiculturalidad, a  su  vez  se está reconociendo que se debe responder   a   ciertas   demandas de esas minorías, evitando la desigualdad y dominación.

Al hacer referencia a la interculturalidad, es importante que se trata de un concepto complejo, que aun en nuestros días es objeto de debate, así en la actualidad se habla de repensar la concepción de la interculturalidad. Gómez (2017), procura realizar una aproximación a la naturaleza semiótica de toda confrontación intercultural. Siguiendo los argumentos de Altmann, apuntando lo siguiente:

Reconocemos que la interculturalidad ha sido vaciada y despolitizada a través de un secuestro por parte del discurso estatal y su conversión en espectáculo por parte de los medios. Esto ha hecho que hoy en día la interculturalidad lleve el ropaje del mito barthesiano, que naturaliza como estado de cosas aquello que realmente es un proyecto político aun no materializado. Más todavía, aun cuando nació como propuesta política por parte

Visto lo anterior, el autor pretende una   revisión    del    concepto, así como el contenido de la cultura e  identidad,  alejándola del reduccionismo, en aras de incluirla en un diálogo nacional, como  espacio  intercultural   de lo cotidiano. Ahora bien, los términos interculturalidad y multiculturalidad   a   pesar   que en ocasiones se le emplea como sinónimos, los mismos tiene sus particularidades, tal como apunta Fernández, Villela y Durán (2019):

Con frecuencia observamosel
empleo indiscriminado de los términos “multiculturalidad” e “interculturalidad”, incluso entre los expertos; dado en

que
y son

la
la

multiculturalidad
interculturalidad

dos

conceptos

estrechamente  relacionados.

La
como predica cultural,

multiculturalidad

ya

hemos

visto

la

diversidad

incluyendo

la

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

interculturalidad;
que   esta   última específicamente

mientras
se  refiere

a

la

interacción   e   intercambio
entre dos o más culturas que desean comunicarse y compartir sus formas de ser en todas las manifestaciones de la vida social y natural, compartir conocimientos, habilidades y costumbres; sin que ninguna manifieste desprecio, etnocentrismo y explotación económica, y se sienta por encima de la otra, atribuyéndose supremacía, demostrando	poder económico, político, social o biológico. (p. 210)

un reconocimiento de la realidad social sobre las apariencias.

La
es

interculturalidad

una

herramienta

de

emancipación,    de    lucha
por una igualdad real, o equidad real, en el sentido no solo cultural muy superficial sino   también   material. Esto  resulta  patente  en  la

identidad
indígenas, identifican

de	los	pueblos
que	nunca	se

solamente

por

su origen sino también por
su  ocupación,  campesina  y obrera. (Alavez, 2014, p.40).

En ese orden de ideas, se entiende la interculturalidad como la existencia de diversas culturas en una sociedad, tal como ocurre con el concepto de multiculturalidad, empero, se agrega lo denominado al plano de la igualdad, es decir, lo   característico   del   concepto de interculturalidad, no es solamente la diversidad cultural, sino la exigencia de interacción, intercambio	e	igualdad, manifestada por diversos aspectos de la vida social. Por ello se sostiene que  este  concepto  surge   como un  complemento  del  concepto de  multiculturalidad,  en  aras  de

En síntesis, la interculturalidad obedece a un  complemento  de la multiculturalidad,  que  atiende a la igualdad que trascienda a la simple  tolerancia  o  aceptación de culturas diversas, sino de un tratamiento  simétrico,   lo   cual se  relaciona  directamente   con el pluralismo jurídico, en virtud que, al hacer referencia a un tratamiento simétrico, si coexisten dentro de un territorio diversas culturas, el Estado debe garantizar su inclusión dentro del sistema jurídico.

Por otra parte, en materia de pluralismo jurídico se maneja la denominación diversidad cultural,

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

la cual según el artículo 1 de la Declaración Universal sobre Diversidad Cultural es:

La diversidad cultural es patrimonio común de la humanidad  toda  vez   que la cultura adquiere formas diversas a través del tiempo y del espacio, manifestada en la originalidad y la pluralidad de las identidades que caracterizan a los grupos y las sociedades que componen la humanidad. Fuente de intercambios, de innovación y de creatividad, la     diversidad      cultural es tan necesaria para el género humano como la diversidad biológica para los organismos vivos.  En este     sentido,     constituye el  patrimonio  común   de la humanidad y debe ser reconocida y consolidada en beneficio de las generaciones presentes y futuras.

De  lo   anterior   se   evidencia que   es   un    concepto    similar al de multiculturalidad e interculturalidad, siendo que únicamente atiende a la pluralidad de  identidades  coexistentes   en la sociedad, que en su conjunto componen la humanidad, por esto

último, el enfoque que se maneja con el tema  de  la  diversidad  es el de Derechos Humanos, así el artículo 4 ejusdem apunta que:

La defensa de la diversidad cultural es un imperativo ético, inseparable del respeto de la dignidad de la persona humana. Ella supone el compromiso de respetar los derechos humanos y las libertades fundamentales, en particular los derechos de las personas que pertenecen a minorías y los de los pueblos indígenas. Nadie puede invocar la diversidad cultural para vulnerar los derechos humanos garantizados por el derecho internacional, ni para limitar su alcance.

Asimismo, se maneja un concepto de pluriculturalidad, el cual ha estado relacionado  únicamente con los pueblos indígenas, así como a los procesos colonizadores que   generaron   una   pluralidad de culturas, sin embargo, consideramos que se inscriben en la misma línea de la diversidad cultural.

Por otra parte, la pluriculturalidad puede     ser     entendida     bajo un      enfoque      de      principio,

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

pueblo, cuya voluntad es el fundamento de la autoridad, y se ejerce a través de los órganos delpoderpúblicoyde las formas de participación directa previstas en la Constitución. Los recursos naturales   no   renovables del territorio del Estado pertenecen a  su patrimonio inalienable, irrenunciable e imprescriptible.

Art. 1.- El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social, democrático,	soberano, independiente, unitario, intercultural,  plurinacional y laico. Se organiza en forma de república y se  gobierna de manera descentralizada. La  soberanía  radica  en  el

que	conjuntamente	con

interculturalidad	persiguen

la
la

igualdad,    así    apunta    Bernabé
(2012) que: debe defenderse como una categoría de toda sociedad democrática como existencia de muchas culturas en un mismo territorio, defendiéndose el reconocimiento del otro y la igualdad.

4.- ESTADO PLURINACIONAL

En    lo    que    atañe    al    Estado
plurinacional, se debe indicar que actualmente  existe  la  tendencia de hacer referencia a un Estado Plurinacional,     son     diversos los Estados que asumen esta concepción, plasmándose en sus constituciones tal concepción.
El Estado ecuatoriano incluye tal concepción,  específicamente  en su artículo 1 de la Constitución:

De igual manera, el artículo 6, de la  Constitución  hace   referencia al a plurinacionalidad, en los siguientes términos:

Art.6.-Todaslasecuatorianas
y	los	ecuatorianos	son ciudadanos   y   gozarán   de

los
en

derechos

establecidos

la

Constitución.

La

nacionalidad ecuatoriana es
el vínculo jurídico político de las personas con el Estado, sin perjuicio de su pertenencia a alguna de las nacionalidades indígenas que coexisten en el Ecuador plurinacional. La nacionalidad ecuatoriana se obtendrá por nacimiento o      por       naturalización y no se perderá por el matrimonio o su disolución, ni por la adquisición de otra nacionalidad.

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

La ley establecerá las normas de conformación, funcionamiento  y competencias de estas circunscripciones.

En  el  mismo  tenor  establece  el artículo 257:

Art. 257.- En el marco de la organización político administrativa podrán conformarse circunscripciones territoriales indígenas o afroecuatorianas, que
ejercerán las competencias del gobierno territorial autónomo correspondiente, y se regirán por principios de  interculturalidad, plurinacionalidad  y
de acuerdo con los derechos colectivos. Las parroquias, cantones o provincias conformados mayoritariamente por comunidades, pueblos o nacionalidades  indígenas, afroecuatorianos,  montubios
o ancestrales podrán adoptar este régimen de administración especial, luego de una consulta aprobada por al menos las dos terceras partes  de los votos válidos. Dos o más circunscripciones
administradas por gobiernos territoriales indígenas o pluriculturales podrán integrarse y conformar una nueva  circunscripción.

Asimismo, señala en su articulo 380, como responsabilidades del Estado ecuatoriano para garantizar la identidad plurinacional, pluricultural y multiétnica:

Art. 380.- Serán responsabilidades del Estado: 1. Velar, mediante políticas permanentes, por la identificación, protección, defensa, conservación, restauración,  difusión
y acrecentamiento del patrimonio cultural tangible e intangible, de la riqueza histórica, artística, lingüística y arqueológica, de la memoria colectiva
y del conjunto de valores y manifestaciones que configuran la identidad
plurinacional,  pluricultural y multiétnica del Ecuador.

Dicho lo anterior, se determina el alcance del concepto de Estado plurinacional, con lo cual se infiere que  se  encuentra   relacionado con    el    pluralismo    jurídico, en    virtud    que    conjuntamente

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

Sostenido lo anterior, es importante
destacar que el Ecuador se autodefine como un Estado intercultural y plurinacional, tal como lo dispone la Constitución, en el cual coexisten diversas culturas, etnias y nacionalidades, las cuales se encuentran plenamente reconocidas por el Estado, y que además, son parte importante del discurso estatal con lo cual se reconocen sus derechos colectivos,  especialmente  el  de las  comunidades  indígenas,  y, en tal sentido, se revitalizan y promueven las prácticas de usos y costumbres a nivel nacional.

CONCLUSIONES

El pluralismo jurídico se remonta a la época del imperio romano, transitando  diversas  etapas   que lo  debilitaron  y   posteriormente lo fortalecieron, hasta llegar a la actualidad, en la cual, en países con una realidad de colonización similar, como es el caso de Latinoamérica, ha sido reconocido constitucionalmente  por  diversas

Constituciones,
ecuatoriana.

incluyendo

la

De	igual	manera,	a	nivel

internacional
concepción

se	reconoce

la

del

pluralismo

jurídico, en diversos instrumentos

con	la	interculturalidad (incluyendo la multiculturalidad, pluriculturalidad,		diversidad cultural) la plurinacionalidad también forma parte del alcance del pluralismo, ya que así  como en una sociedad pueden coexistir culturas, de igual manera pueden coexistir   nacionalidades,   es decir, las nacionalidades de igual manera encierran una identidad o cultura propia y por ende, también pueden converger en un mismo Estado, por ello el pluralismo abarca también a este concepto.

En el mismo orden de ideas, sostienen Díaz y Antúnez (2016), que:

El Estado plurinacional es una solución virtuosa de esa articulación histórica de vida, de idiomas, de culturas, etc., no es un tema de debate meramente intelectual, aunque sí tiene su vertiente teórica, es un hecho práctico de una realidad en construcción en Ecuador. En sí se aprecia que es un bloque de poder construido a partir del
ensamble de varias matrices culturales, lingüísticas e históricas. (pp. 8-9)

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

internacionales, como lo son el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo “OIT” (1989) y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas (2007).

A nivel conceptual, se manejan principalmente dos  conceptos, uno amplio que define esta institución como la coexistencia de varios sistemas jurídicos  en un mismo espacio sociopolítico, siendo el derecho estatal uno más de los derechos existentes en la realidad social. Y uno restringido, que adiciona un rechazo en la identificación del derecho con la ley, la negación del monopolio del Estado en relación al Derecho, la inadmisibilidad de monismo jurídico y la aceptación de la descentralización del derecho, incluyendo sistemas pluralistas.

En ese sentido,  se  concluye  que se trata de dos conceptos -amplio o restringido- que resalta la coexistencia de diversos sistemas jurídicos en un  mismo  espacio, lo  cual  implica   lógicamente, que existe un sistema Estatal, y otro generado a nivel social por diversos grupos reconocidos constitucionalmente, motivado a la evolución  que  vienen  presentado

algunas fuentes del derecho que han adquirido mayor protagonismo en los últimos tiempos, tales como la jurisprudencia –especialmente la  vinculante  u   obligatoria-   o la  propia  costumbre  propia  de los pueblos -particularmente la indígena-.

Por último, este concepto de pluralismo jurídico que se realiza desde una óptica jurídica, debe adicionar aspectos de contenido sociológico   y    antropológico, que se traducen en la pluriculturalidad, interculturalidad, multiculturalidad,	diversidad cultural, entre otros, que forman parte de la identidad de un pueblo, que los diferencian de los demás y que los caracterizan.

Esta investigación se traduce en un aporte a la teoría del derecho, en cuanto al desarrollo de las líneas de conocimiento que definen al pluralismo jurídico, siendo este un concepto que en la actualidad sigue siendo ambiguo, con lo cual, representa una colaboración a la comunidad estudiosa del derecho, para futuras investigaciones relacionadas con esta temática.

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

REFERENCIAS

Alavez, A. (2014) Interculturalidad: conceptos, alcances y derecho. Ediciones Mesa Directiva. Primera Edición. México. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. pág. 1-301.

Bernabé, M. (2012). Legislación educativa española e interculturalidad: cambios necesarios. Revista Educativa Hekademos. Número 11. Año IV. España. Universidad de Valencia. pág. 65-75.

Ceballos, R. (2010). La idea de pluralismo jurídico. Revista Temas. Número 5. España.
Departamento de Filosofía de la Universidad de Pamplona. pág. 225-236.

Carpio, M. (2015) Pluralismo jurídico en el Ecuador ¿existencia de una verdadera aplicabilidad en el ámbito penal? Volumen 2. Numero. 1. Law Review. Quito: Universidad San Francisco de Quito. pág.207-230.

Constitución de los Estados Unidos Mexicanos (2013). Constitución publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 5 de febrero de 1917. Última reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha19 de julio de 2013.

Constitución Política del Estado de 2009 (2009). Gaceta oficial del Estado Plurinacional de Bolivia de fecha 7 de febrero de 2009.

Constitución de la República de Colombia (1991). Gaceta Constitucional número 114 de fecha 4 de julio de 1991.

Constitución de la República del Ecuador (2008). Registro Oficial número 449 de fecha 20 de octubre de 2008

Constitución de la República de Guatemala (1998). Registro Oficial número 1 de fecha 11 de agosto de 1998

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). Gaceta Oficial Extraordinaria número 36.860 de fecha 30 de diciembre de 1.999

Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo “OIT” (1989). Ginebra.
27 de junio de 1989.

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas (2007). 13 de septiembre de 2007. Sesión 61. Nueva York: Asamblea General de las Naciones Unidas

Declaración Universal de la UNESCO sobre la Diversidad Cultural. (2001) Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. 2 de noviembre de 2001.

Díaz, E. y Antúnez, A. (2016). Derecho y Cambio Social, La Justicia Indígena y el Pluralismo Jurídico en Ecuador. El Constitucionalismo en América Latina. Año
13. Número 44. Ecuador. Revista Derecho y Cambio Social. pág. 1-38.

Del Carpio, C. (2011). Pluralismo jurídico, derecho humano a la identidad cultural y globalización. Universidad de Granada.

Fernández, S, Vilela, W, Durán, R (2019). Dimensión multicultural en el Código de la Niñez y Adolescencia desde una perspectiva educativa. Revista Universidad y Sociedad, Universidad de Cienfuegos. Cuba. Pág. 208-217.

Garzón, P. (2013). Pluralismo Jurídico. Revista en Cultura de la Legalidad. Número
5. España. Universidad Carlos III de Madrid. Pág. 183-193.

Griffiths, A. (2014). Pluralismo jurídico e interlegalidad. El concepto de pluralismo jurídico: debates sobre su significado y alcance. Perú. Pontificia Universidad Católica del Perú. pág.169-198.

Grossi, P. (2003) Mitología jurídica de la Modernidad. Primera Edición. España.
Editorial Trotta. pág.1-96.

Gómez, R (2017). Repensar la Interculturalidad. Artes Ediciones Ensayos. Guayaquil.
Universidad de las Artes.

Guibernau, M. (2009) La identidad de las naciones. España. Editorial Ariel. pág.1- 220.

Iannello, P. (2015) Pluralismo jurídico. Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho. Volumen 1. México. Universidad Nacional Autónoma de México. pág. 767-190.

Publicación Bianual - Período  Junio / Noviembre - 2020 - ISSN : 1390-9207 - ISSN e: e-2661-6718

Lario, Á. (2017). Repúblicas monárquicas y monarquías republicanas en la constitución del mundo ibérico Estudios Ibero-Americanos. Volumen. 43. Número. 3. Brasil. Pontifícia Universidad Católica do Rio Grande do Sul Porto Alegre. pág. 626-641.

Llano, J. (2010). Relaciones entre la sociología y la antropología jurídica en Latinoamérica. Revista IUSTA. Número 33. Bogotá. pág. 103-115.

López, L. (2014). El pluralismo jurídico: una propuesta paradigmática para repensar el Derecho. Revista. Umbral. Número 4. Tomo I. Ecuador. Corte Constitucional. pág. 31-66.

Luna, H. (2016). La legitimidad social del pluralismo jurídico en Bolivia. Temas Sociales, número 39. 2016. La Paz. pp. 243-262.

Rosillo, A. (2017). Pluralismo Jurídico en el constitucionalismo mexicano frente al nuevo Constitucionalismo Latinoamericano. Volumen 8. Número 4 Brasil. Revista Direito Práx. pág. 3037-3068.

Sánchez-Castañeda, A. (2006). Estudios jurídicos en homenaje a Marta Morineau, t. I: Derecho romano. Historia del derecho. Los orígenes del pluralismo jurídico. México. Universidad Nacional Autónoma de México. pág. 471-485.

Santos, B. (1991). Estado, Derecho y Luchas Sociales. Bogotá: Instituto Latinoamericano de Servicios Legales Alternativos. ILSA. Pág.70-90.

Wolkmer, A. (2003). Pluralismo jurídico: nuevo marco emancipatorio en América Latina. Argentina. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). pág. 1-18.

Wolkmer, A. (2006). Pluralismo jurídico: Fundamentos de una nueva cultura del Derecho. Brasil. Editorial MAD. Pág. 1-309.