La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX 

Eugenics in Mexico and Its Contrasts with 20th-Century Eugenic Ideas 

Méxicopi imasha eugenesia yuyay tiyan, shinallatak XX punta patsak watakunawan 
eugenesia kallariy yuyaykuna imasha shikanyarishka kaymanta 

Victor Octavio Hernández Ávila 
victor.octavioff7@gmail.com 
ORCID: 0000-0002-3102-3083 
Universidad Autónoma del Estado de México 
(Toluca de Lerdo, México) 

Cita recomendada: 

Hernández Ávila, N. (2024). La eugenesia en 
México y sus contrastes con las ideas eugénicas 
del siglo XX. Revista Sarance, (53), 84 -102. DOI: 
10.51306/ioasarance.053.07 

Resumen 

La eugenesia, durante los siglos XVIII y XIX, fue considerada como la ciencia de 
la perfección, aquella que sería capaz de explicar las desigualdades sociales desde una 
perspectiva natural e indicaría el camino que deberían tomar las poblaciones del mundo 
para llegar al progreso. Es claro que actualmente la eugenesia es una pseudociencia peligrosa 
que ha quedado enmarcada en la historia humana como un capítulo vergonzoso de los usos 
incorrectos de la ciencia. Sin embargo, es interesante cuestionarnos si los planteamientos de la 
eugenesia eran iguales en todas las naciones: lo cierto es que no fue así y en el caso de México 
se adaptó a las narrativas nacionales para establecer sus propias formas y parámetros. En este 
artículo se comparan las características de la eugenesia en México con los preceptos originales 
de la eugenesia desarrollada en Inglaterra por Francis Galton, para observar sus contrastes y 
reflexionar sobre los efectos que tuvo en el país latinoamericano. 

Palabras clave: Eugenesia; raza; mestizo; racismo; ciencia. 

Revista Sarance ISSN: 1390-9207; ISSNE: e-2661-6718 
(button) 
Fecha de recepción: 23/11/2023; fecha de aceptación: 28/02/2024 


Revista Sarance, Nº 53 

La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX (diciembre - mayo 2025) 


Abstract: 

During the eighteenth and nineteenth centuries, eugenics was regarded as “the science of perfection,” a 
framework that sought to explain social inequalities through naturalistic perspectives while proposing 
pathways for populations to achieve progress. Today, eugenics is widely recognized as a dangerous 
pseudoscience, remembered as a shameful chapter in the misuse of scientific endeavors. However, it 
is important to question whether eugenics approaches were uniform across nations. In reality, they 
were not. In the case of Mexico eugenics adapted to local narratives, establishing its own unique forms 
and parameters. This article compares the characteristics of eugenics in Mexico with the foundational 
principles developed in England by Francis Galton, highlighting key contrasts and reflecting on the 
effects of eugenics in the Mexican context. 

Keywords: eugenics; mestizo; race; racism; science. 

Pishiyachishka Yuyay: 

Eugenesiami wiñarishka imasha yura runakuna paykunapa aycha kawsaytalla wiñachina 
shinchichina nishpa, ashtawan shuk runakunaka mana yapa allichu, allichinami nishka yachay 
kan. Kashna yuyaymi ninan sinchi kashkanka, kay XVIII punta patsak watakunamanta, XIX punta 
patsak watakunakaman. Kayka sumak allipacha yachay nishpa rikririshka kashkanka, chaymanta 
hamutankapak munashkanka imasha wakin runakunata ashtawan allikachitukushkakunata, 
shinallatak shukkunaka millanayachishkakunata anchuchina yuyay wiñarishkanka. Yura runakuna 
tiyashpallami kawsaypash ñawpaman rinka nishka yuyaykunami sinchipacha kashkanka. Shinami 
kay yuyaykunata kunanpi rikushpaka yapa nalli, yapa pinkanayay yuyaykunami kan shinapash 
yachay nishpa riksirishka kashkanka. Kay yachaytami wiñachishkanka Inglaterramanta tayta 
Francis Galton. Kashna millay yuyayka México llaktapipashmi sinchiyashkanka nin. Chaymi 
kay killkaypika rikunapak munan imashatak kallari yuyayka wiñarishpa katipika Méxicopipash 
sinchiyarishpa tukuylla Abya Yalamanpash chimpashkanka nin. Imatalla nallita kay yuyay 
rurashkatami kaypi willachikrin. 

Sapi shimikuna: Eugenesia; raza; mishu; racismo unkuy; yachay. 


Revista Sarance, Nº 53 

(diciembre - mayo 2025) La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX 

Introducción 

A inicios del siglo XIX, las narrativas que justificaban el colonialismo y la 
jerarquización racial comenzaron a ser cuestionadas, en parte, gracias a los procesos 
de independización que habían arrancado en múltiples naciones. 

A la par de estos sucesos sociales se producía un constante desarrollo 
científico. Las comunidades de científicos se volvieron más influyentes en las 
decisiones de los gobiernos y también en los criterios sobre la población. Diversas 
teorías fueron propuestas en ese periodo, y algunas de ellas intentaron justificar la 
desigualdad social desde una supuesta perspectiva científica. 

Algunos ejemplos de esto, de acuerdo con Añón (2007), fueron el 
malthusianismo, la frenología o la craneometría. Las propuestas más descabelladas 
consideraban lógico que existiera una relación natural —explicable a través de la 
ciencia— entre las características fenotípicas, la pobreza y el crimen. 

En este contexto surgió la eugenesia, cobijada por las iniciativas conservadoras 
que culpabilizaban al otro de la desigualdad social y otras problemáticas similares. 
La eugenesia fue recibida en la mayoría de los países como un discurso novedoso 
que ayudaría al progreso de la sociedad. 

En México se dio una dinámica similar, pero con sus propias condiciones, 
vinculadas a los mitos que se establecieron en el país para darle sentido a la identidad 
nacional y a los fenómenos sociales. 

Metodología 

Se retomaron fuentes históricas para recopilar las narrativas que establecieron 
los parámetros de la eugenesia en el caso de Inglaterra y de México. En el primero, 
se retomó El genio hereditario (1892), de Francis Galton, que puede ser considerado 
como el antecedente oficial de la eugenesia en el mundo; en el caso de México se 
analizan las consideraciones vertidas en la revista Eugenesia de la Sociedad Eugénica 
Mexicana. Posteriormente, se compararon los puntos clave de ambas narrativas para 
analizar los contrastes entre ellas. 

Contexto de la eugenesia 

La eugenesia fue, durante un tiempo, considerada una ciencia, propuesta 
por el científico británico Francis Galton en 1883. Esta disciplina se enfocaba en la 
búsqueda del perfeccionamiento humano, tanto en las características anatómicas 


Revista Sarance, Nº 53 

La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX (diciembre - mayo 2025) 


como en lo referente al intelecto y la ética. Al mismo tiempo, como menciona 
Bohórquez-Carvajal (2020), se dividía a la población mundial en dos grupos: 
aquellos con posibilidades de desarrollo y aquellos “menos capaces”. 

Aunque parecen temas completamente alejados entre sí, Galton estaba 
obsesionado con la medición de todos sus objetos de estudio y, en algunos casos, 
con la búsqueda de la perfección; por ello estuvo seriamente involucrado con el auge 
de la estadística, disciplina científica que había comenzado a popularizarse años 
atrás. Fue tal su involucramiento que, poco a poco, se especializó en esa disciplina 
(Galton, 1904); incluso llegó a ser maestro de Karl Pearson —quien tiempo después 
tomaría la cátedra de eugenesia de Galton en la University College of Cambridge—, 
e incluso publicaron juntos la revista Biometrika, cuyo objetivo fue divulgar la labor 
eugénica (Carvajal, 2020). Este suceso resulta fundamental, ya que los estudios 
eugénicos se intentaron fundamentar en ejercicios estadísticos. 

Está claro que las propuestas investigativas de Galton partían de la postura de 
medir y cuantificar toda la información posible, por lo que tomó esta perspectiva para 
desarrollar sus planteamientos eugenésicos. De acuerdo con Juárez-Barrera & Bueno 
Hernández (2017), aquellas hipótesis que plantean escenarios de discriminación 
basados en el conocimiento pueden ser definidas como “racismo científico”. 

Francis Galton no fue pionero en intentar relacionar características anatómicas 
con supuestas deficiencias de carácter intelectual y ético: años atrás existía ya la 
craneometría de Paul Broca —en la primera mitad del siglo XIX— y la frenología 
de Franz Joseph Gall —que curiosamente se desarrolló en el mismo periodo—. Sin 
embargo, estas investigaciones estuvieron atravesadas por los sesgos del observador 
y también se tergiversaron y manipularon metodologías para adecuar la realidad 
a sus teorías, algo muy común en las hipótesis del determinismo biológico, como 
mencionó Stephen Gould en la Falsa medida del hombre (1980). 

Francis Galton era primo de Charles Darwin, autor de la teoría de la evolución. 
Cuando Darwin propuso su teoría, las hipótesis que planeaban la modificación y 
adaptación de las características de las especies de forma gradual para sobrevivir a su 
entorno, comenzaron a tener mayor validez. A estas modificaciones se las denominó 
“evolución”. El concepto de evolución modificó en su totalidad las ideas y supuestos 
sobre la vida en la Tierra, e incluso comenzó a vincularse con la idea de cambio y 
desarrollo. Este término fue utilizado para explicar el desarrollo de los organismos 
vivos y, gradualmente, fue adaptándose para explicar también la vida social. Como 
conclusión de establecer una lógica lineal para abordar la idea de desarrollo y 
evolución, surgieron algunas dicotomías. Si los seres vivos progresaban hacia un 
punto de perfección, las sociedades podían hacer lo mismo bajo las condiciones 
correctas. Esto se describe en la figura 1. 


Revista Sarance, Nº 53 

(diciembre - mayo 2025) La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX 

Figura 1. 

Aplicación del concepto evolución a la dinámica social 

Poblaciones orientales, 
afroamericanas y 
latinoamericanas, 
incivilización, 
salvajismo, 
incapacidad intelectual, 
pobreza. 

Blanquitud, perfección, 
eurocentrismo, 
civilización, 
cultura. 
progreso, 
riqueza, industrialización. 

Estancamiento social Desarrollo social 
Fuente: elaboración propia 

Es necesario aclarar que esta interpretación de la evolución forma parte del 
pensamiento de los darwinistas sociales: aquellos individuos que retomaron las 
hipótesis de Darwin y las adaptaron y ajustaron a sus propias conjeturas y propuestas. 
Charles Darwin realmente no planteó la linealidad de la evolución, sin embargo, esta 
fue una idea atractiva para la población de la época. 

Es claro, pues, que las ideas de Galton estuvieron sumamente influenciadas 
por las posturas conservadoras y discriminativas que eran promovidas desde el 
darwinismo social. Era más sencillo explicar problemáticas sociales como la pobreza 

o el crimen desde un planteamiento aparentemente científico que naturalizaba 
características éticas e intelectuales y las reducía a algo natural y biológico. 
La metodología utilizada en El Genio Hereditario fue un análisis estadístico 
basado en la elección personal de Galton sobre personajes cercanos al progreso, 
a comodidades económicas y de clase. Por poner un ejemplo: Galton consideró 
que el caso de Francia era irregular, ya que los mejores especímenes de su raza se 
perdieron tras los sucesos de la Revolución Francesa: “…un poco menos en lo que 
respecta a Francia, donde la Revolución y la guillotina hicieron tristes estragos entre 
la progenie de sus razas más superiores” (Galton, 1892). 

El proyecto eugenésico comenzó a tomar forma. El primer paso fue realizar 
investigación sobre el tema y establecer parámetros sobre las características idóneas, 
aceptadas y las no admitidas para el desarrollo ideal de la sociedad. 


Revista Sarance, Nº 53 

La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX (diciembre - mayo 2025) 


Galton afirmaba categóricamente que cualquier hipótesis que considerara 
seriamente que las personas nacían iguales era absurda: 

No tengo paciencia con la hipótesis expresada ocasionalmente, y a menudo 
implícita, especialmente en cuentos escritos para enseñar a los niños a ser buenos, 
de que los bebés nacen más o menos iguales, y que las únicas agencias que crean 
diferencias entre niño y niño, y hombre y hombre, son la aplicación constante y el 
esfuerzo moral. (Galton, 1892, p.31). 

La obra eugenésica se promovió rápidamente en los círculos académicos 
de Inglaterra como argumento para justificar el colonialismo y el sometimiento 
que sufrían países latinoamericanos y africanos, en la mayoría de los casos (Saini, 
2021). No es una sorpresa que comenzaran a realizarse categorizaciones raciales 
para dividir a las poblaciones de acuerdo con sus características fenotípicas, aunque 
el antecedente más directo de la jerarquización racial se dio durante la Ilustración, 
periodo en el que se comenzó a vincular la pigmentación de la piel con las 
capacidades humanas. Es obvio que las clasificaciones raciales se realizaron desde 
una perspectiva eurocéntrica que dividía prácticamente a la población mundial en 
una raza negra, amarilla, roja y la blanca, que era percibida como el eje central y el 
ideal humano. 

Paralelamente, desde la eugenesia no existía una clasificación clara para las 
supuestas razas humanas, ya que terminaba siendo una combinación de diferentes 
características como la pigmentación, nacionalidad, religión o características 
anatómicas. Para Galton, una de las evidencias más sólidas sobre la desigualdad 
natural de las razas era las condiciones socioeconómicas de sus poblaciones, sin 
tomar en cuenta la influencia de factores sociales y estructurales para comprender 
fenómenos como la pobreza o el crimen: 

En el continente norteamericano, en las islas de las Indias Occidentales, en el cabo 
de Buena Esperanza, en Australia, Nueva Zelanda y la Tierra de Van Diemen, los 
habitantes humanos de vastas regiones han sido completamente barridos en el 
corto espacio de tres siglos, menos por la presión de una raza más fuerte que por 
la influencia de una civilización que eran incapaces de soportar. (Galton, 1892, 
p. 429). 

Si la población blanca era considerada la ideal, en el lado contrario de la 
balanza se encontraban todas las otras poblaciones que afectaban el supuesto flujo 
de la evolución y que tenían otro tipo de pigmentación. Aunque estas poblaciones 
también se encontraban categorizadas, se consideraba a los asiáticos, indígenas 
latinoamericanos y finalmente a la población afrodescendiente —en ese orden, de 
ascendente a descendente— en categorías relacionadas con salvajismo, incivilidad, 
incapacidad intelectual, fealdad, enfermedad, entre otros prejuicios. 


Revista Sarance, Nº 53 

(diciembre - mayo 2025) La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX 

Las investigaciones en eugenesia usualmente partían de suposiciones que 
no tenían ningún tipo de sustento científico, se intentaban realizar correlaciones 
entre las condiciones socioeconómicas, las vulnerabilidad causada por la injusticia 
social, los efectos de la colonización y la pobreza, con características naturales de 
las poblaciones. 

Aunque la eugenesia dividía a la población en un pequeño grupo “aceptado” 
y en una mayoría vista como la “culpable” de los males sociales, esto no evitó que se 
popularizara alrededor del mundo. Las instituciones que se enfocaron en el estudio 
de la eugenesia formaban parte de centros de investigación universitarios y en, 
algunos casos, tenían autonomía para desarrollar sus investigaciones. Algunas de las 
instituciones más relevantes fueron la Sociedad Eugénica Americana, el Laboratorio 
Galton para la Eugenesia Nacional, el Laboratorio Biométrico, al igual que múltiples 
sociedades de eugenesia en Latinoamérica. 

En la mayoría de las instituciones eugenésicas se mantenía un precepto 
básico: la necesidad de priorizar la procreación de las poblaciones mejor capacitadas 
y disminuir a las poblaciones incapaces que representaban problemáticas a mediano 
y largo plazo. Otras de las acciones de la obra eugénica se centraron en los siguientes 
puntos: 

1. Difusión del conocimiento de las leyes de la herencia, en la medida en que se 
conocen con certeza, y fomento de su estudio ulterior. 
2. La investigación histórica de las tasas con que las diversas clases de la sociedad 
(clasificadas según su utilidad cívica) han contribuido a la población en 
diversas épocas, en las naciones antiguas y modernas. Hay razones de 
peso para creer que el auge y la decadencia nacionales están estrechamente 
relacionados con esta influencia. Parece que la tendencia de la alta civilización 
es frenar la fecundidad en las clases altas, debido a numerosas causas, algunas 
de las cuales son bien conocidas, otras se deducen y otras son totalmente 
oscuras. 
3. Recopilación sistemática de hechos que muestran las circunstancias en las 
que con mayor frecuencia se han originado familias numerosas y prósperas; 
en otras palabras, las condiciones de la eugenesia. La definición de familia 
próspera, que al menos por el momento pasará el examen, es aquella en la 
que los hijos han alcanzado posiciones claramente superiores a las de quienes 
fueron sus compañeros en los primeros años de vida. 
4. Influencias que afectan al matrimonio. 

Revista Sarance, Nº 53 

La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX (diciembre - mayo 2025) 


5. Persistencia en exponer la importancia nacional de la eugenesia. Hay tres 
etapas por las que hay que pasar: (I) Debe hacerse familiar como una cuestión 
académica, hasta que su importancia exacta haya sido comprendida y aceptada 
como un hecho. (2) Debe ser reconocido como un tema cuyo desarrollo 
práctico merece una seria consideración. (3) Debe introducirse en la conciencia 
nacional, como una nueva religión. De hecho, tiene grandes posibilidades de 
convertirse en un principio religioso ortodoxo del futuro, ya que la eugenesia 
coopera con el funcionamiento de la naturaleza asegurando que la humanidad 
esté representada por las razas más aptas. Lo que la naturaleza hace ciegamente, 
lentamente y sin piedad, el hombre puede hacerlo providencialmente, 
rápidamente y con bondad (Galton, 1892, p.429). 
Las acciones realizadas en Inglaterra tuvieron eco en diversas partes del mundo; 
en Estados Unidos implicó el control migratorio de la población que llegaba a su 
territorio, problemática que se mantiene incluso hoy en día, aunque en la primera 
mitad del siglo XX la discriminación basada en la capacidad intelectual (medida a 
través de pruebas de inteligencia) permitió que se les negara la entrada al país a miles 
de personas, incluso durante el exterminio producido durante la Segunda Guerra 
Mundial. Por otro lado, en el caso de su propia población, Estados Unidos fue pionero 
en el establecimiento de colonias que funcionaron como campos de concentración. 

En el caso alemán, las acciones eugénicas tuvieron un desarrollo similar al 
de otros países, comenzando con un conjunto de propuestas que gradualmente 
se volvieron acciones reales. Podría decirse que la primera acción tangible fueron 
las leyes que prohibían el matrimonio con personas consideradas “indeseables”. 
Gradualmente esto escaló, influenciado por el contexto político social de la Segunda 
Guerra Mundial, y fue aceptado el uso de campos de concentración para la reclusión 
de la población segregada. En estos espacios también se llevaron a cabo prácticas que 
violaron la integridad y los derechos humanos de miles de personas: experimentación 
con sujetos de prueba, vivisecciones y otras prácticas que se realizaron en “nombre 
de la ciencia, el progreso y la eugenesia”. 

Estos casos son solo algunos ejemplos de lo ocurrido durante el siglo XIX, 
ya que la eugenesia fue una tendencia global que tuvo efectos diferentes de acuerdo 
con los distintos países. En el siguiente apartado se abordarán algunos de los efectos 
en el caso particular de México. 

Eugenesia en México 

En el caso de México, la eugenesia fue el interés de varios personajes 
intelectuales de la primera mitad del siglo XX. Los especialistas habían sido 
seleccionados por el gobierno Porfirista para modelar las instituciones del país. 


Revista Sarance, Nº 53 

(diciembre - mayo 2025) La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX 

Como menciona Aguilera (2012), el positivismo era la corriente epistemológica que 
dominó Europa y fue facilmente recibida por la administración porfirista. 

Las tendencias en temas científicos llegaban a Latinoamérica en forma de 
periódicos y revistas. Así, por poner un ejemplo, la teoría de la evolución comenzó a 
popularizarse en América, al igual que otras propuestas científicas como fue el caso de 
la eugenesia. La primera obra de la que se tiene registro en la que se abordó el tema 
de la eugenesia fue la novela Eugenia, escrita por Eduardo Urzaiz Rodríguez, en 1919. 

Sin embargo, el primer acercamiento supuestamente científico a la eugenesia 
se dio en el Ateneo de Ciencias y Artes, en el que se creó el primer módulo para 
promover y discutir la eugenesia. En esta institución estaba el personaje más 
influyente de la eugenesia en México: Alfredo Mota Saavedra.Los intereses de Mota 
Saavedra estaban coordinados con el auge que estaba teniendo la eugenesia en 
las primeras décadas de 1900. En el denominado siglo del racismo científico, las 
acciones más intensas para promover la eugenesia y su puesta en práctica se dieron 
entre 1930 y 1945. 

En consecuencia, la Sociedad de Puericultura en México dio un paso al frente 
y comenzó a promover la eugenesia. En esta institución se dio el primer curso-taller 
enfocado en la promoción educativa y científica de la obra eugenésica. Poco tiempo 
después se fundó la Sociedad Eugénica Mexicana (1931), y Alfredo Mota Saavedra 
se convirtió en su secretario perpetuo. 

Figura 3. 

Logo de la Sociedad Eugénica Mexicana 


Fuente: Revista Eugenesia 


Revista Sarance, Nº 53 

La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX (diciembre - mayo 2025) 


En este sentido, Guazo (1999) menciona que la SEM se fundó con el objetivo 
de colaborar con instituciones enfocadas en salud y prevención, específicamente 
con campañas enfocadas en el bienestar integral de la población y cuya prioridad 
era la denominada “higiene racial”, definible como el control y gestión de la herencia 
poblacional a partir de jerarquías raciales y fenotípicas. La SEM lo abordaba de la 
siguiente forma: 

Hacer obra por el mejoramiento de las condiciones etnológicas de un país es 
realizar uno de los ideales más altos de la Humanidad…Señalar el desconocimiento 
casi absoluto de los factores anteriores que rigen la constitución hereditaria, por 
prejuicios que actúan de modo sistemático sobre el tabú sexual, por la incuria 
solapada bajo el impulso de las pasiones instintivas. Ahora, el problema de la 
herencia está bajo el dominio de la técnica científica, se conocen las causas de las 
determinantes genéticas, se concede valor matemático a las leyes de probabilidad 
dentro de su aplicación a la Biología, se estudian con precisión los pedigrees 
animales de los que por analogía se deducen leyes correlativas, se realizan 
investigaciones preciosas sobre la genealogía del hombre y con un profundo sentido 
moral se piensa seriamente acerca del grave problema de responsabilidad hacia 
los descendientes… Si se hace labor de persuasión estimulando la procreación 
de los buenos ejemplares humanos para la prosperidad de un pueblo, se puede 
recomendar la yugulación definitiva de los procreadores inadecuados a la raza, 
cuando traigan en sus genes el germen de una degeneración, valiéndose de la 
esterilización voluntaria (Elizarrarás, 1940, pp. 1-2). 

La Sociedad Eugénica Mexicana tomó con seriedad sus labores. Los miembros 
de la SEM consideraban que a través de una cultura eugenésica que fuera adoptada 
gradualmente por la población mexicana sería más sencillo ejecutar acciones de 
control y gestión poblacional, como mencionó Bambarem (1940). 

Alfredo Mota Saavedra fue uno de los fundadores de la SEM junto a Eliseo 
Ramírez. Ambos eran médicos de profesión, y ya habían publicado obras en las que 
hacían pública su postura sobre la importancia de la herencia; en ellas, sugerían 
superficialmente algunos de los tópicos principales eugénicos y dejaban ver su 
sincero interés en esta área. 

La SEM tuvo un impacto relevante durante la época en que se estuvo 
trabajando. Recibió artículos de eugenistas famosos, como el psiquiatra Renato 
Khel, de origen brasileño. También participó en actividades de otras instituciones 
científicas, como en congresos nacionales de prevención social, o la Primera 
Conferencia Nacional de Educación Higiénica. 

Acciones de la Sociedad Eugénica Mexicana 

Desde la perspectiva de los miembros de la SEM, la población mexicana era 
el resultado de la mezcla de dos culturas completamente diferentes; aunque había 


Revista Sarance, Nº 53 

(diciembre - mayo 2025) La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX 

comunidades puras de extranjeros y de poblaciones originarias, consideraban que la 
mayor parte de las personas del país era mestiza y había asimilado las características 
y la cultura de ambas poblaciones.El mestizaje fue el punto clave del proyecto de 
identidad nacional de México, que buscaba homologar en el ciudadano promedio 
las características del ideal de ser humano. Para fines prácticos, divido en dos 
categorías las características buscadas desde las dos posturas del mestizo ideal: la 
primera que tenía un corte europeo, en el que el mestizo era observado desde rasgos 
como la blanquitud, la industrialización, la cultura, etcétera; por otro lado, hubo 
intelectuales que veían al mestizo recuperando las características de los indígenas 
y adaptándolas a las de los extranjeros. El mestizo como objeto de idealización 
poblacional se mantiene hasta el día de hoy, ya que se considera que la población 
mexicana es orgullosamente mestiza y, en consecuencia, no es racista ni discrimina. 

La SEM tenía claro el objetivo del mestizaje: promover la procreación de 
individuos que tuvieran las mejores características de los extranjeros y de las mujeres 
indígenas. Las acciones que ejecutaban tenían el propósito de establecer una cultura 
eugénica, basada en artículos y divulgación científica, para volver consciente a la 
población mexicana de la importancia de relacionarse con extranjeros (en el caso 
de las mujeres) y también de evitar la procreación por parte de los individuos 
considerados como inferiores a través de campañas de esterilización. 

La población que se consideraba como inferior se establecía a partir de un 
conjunto de características arbitrarias: la pigmentación de la piel, el lenguaje, la 
etnia, la fisionomía o la capacidad intelectual; y también a partir de enfermedades: 
ceguera, mudez, epilepsia, etc. Curiosamente, los eugenistas mexicanos estaban en 
contra del aborto, a pesar de que consideraban incorrecto tener hijos si no se tenían 
las condiciones adecuadas. Veían con buenos ojos consultar a especialistas antes de 
contraer matrimonio y la concientización de los pros y contras de la elección de una 
pareja de acuerdo con los criterios mencionados. 

La labor de divulgación de sus artículos de investigación llegó a diferentes 
ámbitos de la sociedad: no solo se promovían los conocimientos eugénicos en los 
congresos y coloquios, también se daban pláticas informativas en las escuelas y a 
grupos de profesionistas. 

Un elemento trascendente de la eugenesia en México fue que, contrario 
a las consideraciones originales de la eugenesia en Inglaterra, no existía la idea 
de perfección entendida como un “ser humano ideal”, aunque si se tenía en 
consideración la necesidad de “progresar” evolutivamente, adoptando las mejores 
características fenotípicas, culturales e incluso éticas de las razas involucradas. En 
este sentido, el valor etnológico de la población involucraba todas las características 
heredadas (virtudes y defectos), que determinaban el potencial de un país. 


Revista Sarance, Nº 53 

La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX (diciembre - mayo 2025) 


En este sentido, en México sí se valoraba el rol del ambiente como un elemento 
influyente en el desarrollo humano, pero este no era considerado trascendente si las 
características naturales de los individuos no podían aprovecharlo. Incluso se llegó 
a contemplar el no permitir estudiar a aquellos individuos que fueran considerados 
“incapaces” de atacar provecho de la educación. En este contexto, se tenían las 
siguientes consideraciones sobre las características innatas de los seres humanos: 

1. La personalidad humana está determinada fundamentalmente por su carácter 
hereditario. 
2. La personalidad humana está seriamente influenciada por el medio. 
3. La educación solo se puede concretar hasta el límite de la capacidad individual 
4. La conducta social está regida por el conjunto de elementos biológicos que 
integran a una nación, conjugado con la producción económica. 
5. La civilización y el producto cultural de un pueblo son el resultado de las 
características humanas de superación, influida por los instintos de defensa, 
de lucha y de propiedad; con el colorido típico de la época y su ambiente. 
(Delfino, 1940, p.3) 
En este sentido, la blanquitud se mantuvo como un elemento atractivo para 
la población mexicana, aun cuando el objetivo manifiesto del desarrollo poblacional 
era el mestizaje. Es verdad que no se emitió ningún discurso para promover la 
aniquilación de los grupos originarios del país, sin embargo, estos sufrían acciones 
violentas por parte del Estado, eran desplazados por motivos económicos y, en 
algunos casos, eran esterilizados sin su conocimiento o consentimiento, para evitar 
su reproducción. Esto, además de la violencia estructural y su discriminación de los 
sistemas de educación y salud. 

Los grupos originarios no tenían cabida en el proyecto de identidad nacional. 
En todo caso, solo eran representantes de la diversidad poblacional de México, pero 
lo que se buscó fue que las mujeres indígenas eligieran como pareja reproductiva a 
varones extranjeros o a aquellos nacionales que tuvieran las características deseadas. 
Una concordancia entre la eugenesia original y la que se promovía en México fue 
que ambas eran de tipo negativo. La eugenesia negativa puede definirse como las 
acciones promovidas por el Estado para gestionar las capacidades reproductivas de 
la población en relación con ciertos parámetros. Mientras en países como Estados 
Unidos y Alemania se llegó a hacer uso de campos de concentración, además de 
la esterilización forzada, para evitar que la población no deseada se reprodujera, 


Revista Sarance, Nº 53 

(diciembre - mayo 2025) La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX 

en México se apeló al convencimiento a través de la divulgación de conocimientos 
científicos y la legitimación de figuras de autoridad; más tarde se legalizó la 
esterilización forzada en Veracruz, en 1932, para “invalidar al demente, al débil 
mental y al criminal para la reproducción” (Rulfo, 1940). Además, existieron diversas 
propuestas para un seguimiento biotipológico en la población. 

Pero hay más: para 1940, las medidas propuestas por la SEM eran más 
explícitas y violentas. En el artículo nombrado “Profilaxis de las enfermedades 
mentales” se proponía una serie de pasos para facilitar la labor de vigilancia, control 
y gestión de la población (Saavedra, 1940, p.1): 

1) Investigar en las escuelas las predisposiciones de personas anormales y 
atrasadas para darles un tipo de educación que se adecuara a sus necesidades, 
debido a su menor resistencia psíquica. 
2) Realizar una labor de análisis similar a la del punto anterior pero en grupos 
de obreros, para tener registrado a las personas con trastornos mentales, 
incapacidad o fragilidad psíquica para evitar la continuación de estos males a 
través de la herencia. 
3) Crear servicios y centros públicos para psicópatas y trastornos mentales 
agudos, denominado “asilo de alienados”. 
4) Hacer de conocimiento común los conceptos de “higiene mental” entre las 
clases cultas del país y el pueblo a través de todos los medios posibles para 
crear una cultura eugénica. 
Es claro que múltiples factores influyeron en el desarrollo de la eugenesia en 
cada país. En México y Colombia, por ejemplo, el discurso científico que promovía 
la eugenesia nunca tuvo la oportunidad de influir en las políticas públicas a nivel 
nacional, al menos en profundidad; mientras que en Alemania y Estados Unidos el 
discurso de la eugenesia tuvo el apoyo de elementos políticos que exacerbaron la 
búsqueda de la jerarquización social, la discriminación y el exterminio. 

En Alemania, la eugenesia escaló a una velocidad impresionante. El mundo 
entero fue testigo de la violación de la integridad de seres humanos con la ciencia 
como excusa. Por otro lado, Estados Unidos ejecutó prácticas similares en menor 
escala, y estableció sus propios parámetros basados en criterios científicos para 
aceptar a extranjeros (principalmente de Polonia y Ucrania) que huían del exterminio 
que se estaba realizando en Alemania. 


Revista Sarance, Nº 53 

La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX (diciembre - mayo 2025) 


Los acontecimientos a nivel político y social influyeron en la aceptación del 
discurso eugénico, que comenzó como la base del progreso social para el siglo XX y 
que, tras la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial, fue aparentemente 
desmantelado. Para 1945, la eugenesia pasó de ser la ciencia del perfeccionamiento 
a una ideología nacionalista. Con ello, las investigaciones en esta área fueron 
desacreditadas. Sin embargo, los prejuicios y mitos alrededor de los fenotipos y la 
cultura se fueron adaptando a otras narrativas racistas. 

Contrastes entre la eugenesia en Inglaterra y en México 

Con el propósito de resumir y contrastar los elementos en común y en contra 
de la eugenesia que se desarrolló en México y los planteamientos originales de la 
eugenesia, presento la Tabla 1 en contraste con la Tabla 2: 

Tabla 1: 

Características de la eugenesia en Inglaterra 

Ideal del ser humano 
El ser humano ideal tenía características eurocéntricas, basadas 
en los cánones de la época (finales del siglo XVIII). Además de 
la blanquitud, la señal de progreso se basaba en las condiciones 
socioeconómicas de los grupos idealizados. 
Jerarquía racial 
Aunque es sencillo determinar que la población blanca de origen 
europeo estaba en la cúspide de la jerarquía racial, lo cierto es 
que Galton pone en primer lugar a los griegos y solo por debajo 
a los ingleses, aunque da por hecho que la mala selección de 
especímenes para la procreación hace que la población inglesa 
vaya deteriorándose. Después pone a los asiáticos, los indígenas 
y a los africanos; estos últimos dos son calificados como 
“salvajes” con potencial, pero no al grado de poder competir con 
un europeo. 
Influencia del entorno 
Se considera mínima la influencia del contexto, ya que, si bien 
el carácter y las condiciones del individuo tienen un vínculo con 
el entorno, este se considera intrascendente para el desarrollo 
del individuo. 
Acciones para lograr la 
perfección racial 
Las acciones eugénicas en Inglaterra se centraron en divulgar 
la obra eugénica, ponderarla como una prioridad científica, 
intentar desmantelar el estado benefactor, establecer controles 
para el matrimonio y barreras migratorias. 
Efectos de la eugenesia 
Los efectos de la eugenesia en Inglaterra son, probablemente, 
los más observables en relación con los casos de otras naciones, 
ya que fue el promotor principal para que estas ideas se 
popularizaran en otras partes del mundo. Por otro lado, las 
acciones que si se consolidaron fueron las barreras para evitar 
la migración hacia Inglaterra y el establecimiento de controles 
de matrimonio. 
Importancia del matrimonio 
De acuerdo con Galton (1905), se consideraba fundamental 
la elección de pareja adecuada para el desarrollo de la estirpe 
humana. Se llegó a establecer parámetros para elegir pareja. 


Revista Sarance, Nº 53 

(diciembre - mayo 2025) La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX 

Migración 

Percepción sobre el mestizaje 

Se motivó la migración de población blanca, además de intentar 
reducir el flujo de ciudadanos ingleses a otras partes del mundo. 
Incluso, dentro del país, se consideraba necesario que la 
población de la ciudad se aumentara y se redujera la del campo. 

El mestizaje era observado como un proceso más cercano a la 
degeneración de la especie que a uno funcional para el desarrollo 
social. Se consideraba que la mala selección de parejas había sido 
determinante para el estado en el que se encontraba la población 
inglesa 

Fuente: elaboración propia basada en El Genio Hereditario. 
Tabla 2: 

Características de la eugenesia en México 

Ideal del ser humano 
En el caso de México, el mestizo sería la culminación del progreso 
humano y social, ya que combinaría las mejores características 
de la población autóctona del país y de los extranjeros. Es claro 
que estas ideas tenían un sesgo de blanquitud: se motivaba los 
norteamericanos y europeos a ingresar al país. 
Jerarquía racial 
Se consideraba que los mestizos se volverían un grupo 
homogéneo con un homogéneo desarrollo socioeconómico. 
Sin embargo, se mantenía la jerarquía en que se priorizaba al 
europeo, americano y se desdeñaba a los grupos originarios, a 
los asiáticos y afrodescendientes. 
Influencia del entorno 
La SEM consideraba que existía un grado de influencia del 
contexto en la población, pero no lo suficientemente relevante 
para priorizarlo sobre las características heredadas. 
Acciones para lograr la 
perfección racial 
Las acciones de la SEM mantuvieron un esquema similar: se 
buscaba responsabilizar a la población de la elección de pareja 
para asegurar el futuro de la especie, específicamente por 
parte de la mujer. Además, se establecieron parámetros para 
el matrimonio. También se motivó la divulgación de la obra 
eugénica durante un periodo importante: podemos decir que 
tuvo mayor relevancia de 1925 a 1945. 
Efectos de la eugenesia 
Las consecuencias de estas acciones fueron el establecimiento de 
controles para el matrimonio y el uso de fichas biotipológicas cuya 
labor era registrar las condiciones de la población en términos 
biológicos y sociales. Tal vez el efecto más impresionante fue 
la Ley de Esterilización Forzada en Veracruz para el cuidado 
de la herencia. En términos generales, de acuerdo con Soutullo 
(2000), el tipo de eugenesia en México fue negativo, ya que 
llegó a hacer uso de controles en los organismos de la población 
para evitar su reproducción. 
Importancia del matrimonio 
Como se ha mencionado, se comenzaron a utilizar los estudios 
prenupciales, con el propósito de orientar a las personas para 
elegir cuidadosamente a la pareja. 


Revista Sarance, Nº 53 

La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX (diciembre - mayo 2025) 


Migración 

Se buscó controlar la reproducción de poblaciones consideradas 
como inferiores, sin embargo, contrario a la eugenesia de origen 
inglés, se consideraba al mestizaje como la única herramienta 
para el desarrollo del país; aunque tenía sus matices, ya que 
condenaba la relación con individuos contemplados como 
inferiores (Stern, 2000). 

Fuente: elaboración propia basada en la revista Eugenesia. 

Discusión 

Recapitulemos: el caso de la eugenesia en Inglaterra es el predecesor de 
todas las otras acciones eugénicas alrededor del mundo. Aquello generado por las 
ideas de Francis Galton fue la base de los parámetros eugénicos en otros países. 
En este sentido, me parece sumamente interesante señalar dos hechos: el primero 
está relacionado con la percepción de la migración inglesa. Se creía que la llegada 
de extranjeros de menor calidad afectaría el futuro de su país. El segundo: era bien 
visto el control poblacional que causaba la hambruna, la guerra o la pobreza. Es 
interesante preguntarnos si estas ideas buscaban ser legitimadas por los supuestos 
discursos científicos o si, al contrario, fueron hipótesis que nacieron de personajes 
como Malthus o Spencer, retomadas posteriormente por la población y vigentes y 
populares incluso doscientos años después. Su influencia tuvo efectos diferentes, 
pero en Europa y Estados Unidos se concentraron las acciones más agresivas para la 
gestión de la población, lo que se pudo observar en términos de leyes migratorias, 
esterilización y, por supuesto, campos de concentración. 

En el caso de México, las ideas eugénicas tuvieron similitud con las 
propuestas inglesas en términos conceptuales y en la ejecución de acciones para 
el mejoramiento de la raza. Sin embargo, se presentaron contrastes fundamentales; 
tal vez el más emblemático es el del mestizaje. Si bien esta discusión es compleja 
—ya que hoy en día no hay consenso para definir una postura concreta y universal 
sobre el mestizaje, como menciona López-Beltrán (2013)—, en México se veía al 
mestizo como una figura que retomaría las mejores características de las poblaciones 
y comunidades del país. Aunque esta visión engañosa, ya que tenía preferencias por 
rasgos y cualdiades europeas y relacionadas con la blanquitud. 

Además, se apeló a la consciencia individual de la población para evitar que 
siguieran procreando. El único escenario de acciones directas para lograrlo se dio en 
Veracruz, como se menciona en la tabla 2. 

Es necesario mencionar que las ideas eugénicas en México no fueron del todo 
aceptadas, ya que hubo grupos, como menciona Mendoza (1933), principalmente la 


Revista Sarance, Nº 53 

(diciembre - mayo 2025) La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX 

prensa, que no confiaba totalmente en la legitimidad que se adjudicaban los miembros 
de la SEM. Sin embargo, esto no fue suficiente, ya que el contrapeso de algunos 
periódicos del país no bastó para poner en duda la crediblilidad de una institución 
como la SEM, que tenía el aval de las comunidades científicas de la época. 

Conclusiones 

Recapitulemos brevemente los acontecimientos que propiciaron el auge 
de la eugenesia. Podemos comenzar por el contexto político y social de los países 
protagonistas: el auge de la industrialización y, en consecuencia, del capitalismo 
motivó narrativas que giraban en torno a la jerarquización y explotación de diversos 
grupos poblacionales. 

El desarrollo de la eugenesia fue gradual; como una ciencia innovadora, las 
comunidades científicas de diversos países desearon entenderla y aplicarla a sus 
contextos. Este hecho es importante, ya que como lo he mencionado en el texto, las 
características y objetivos de la eugenesia de corte eurocéntrico y la de México tenían 
consideraciones sumamente diferentes: para empezar, en la referente a idealización de 
ser humano (vinculado con las características fenotípicas de sus poblaciones) y en la 
implementación de acciones para el control y gestión de los cuerpos de las personas. 

En el caso de Europa y Estados Unidos, la eugenesia fue abruptamente 
desaprobada con el fin de la Segunda Guerra Mundial; las investigaciones que 
buscaban legitimar la discriminación y jerarquización racial fueron canceladas (al 
menos de forma explícita) y los terribles hechos realizados en su nombre quedaron 
como un episodio pesimista para la humanidad. 

Mientras tanto, en México, la promoción de la eugenesia dejó en claro al 
menos dos hechos fundamentales: 

1) La consolidación del proyecto identitario de la población mexicana, 
basado en la supuesta categoría de mestizo, que sería utilizada de forma arbitraria 
y que permitió promover la idea de que en México no existía el racismo.2) Que 
la figura del científico durante la primera mitad del siglo XX fue el legitimador de 
los discursos nacionales, específicamente de aquellos que buscaban implementar 
acciones en búsqueda del progreso social. Esto fue en gran parte consecuencia de la 
perspectiva promovida por Porfirio Díaz y su grupo “los científicos”, que retomaron 
con anhelo las propuestas eugénicas. 
Es claro que el desmantelamiento de la eugenesia y del racismo científico 
tuvo efectos sólidos en prácticamente todo el mundo. Las comunidades científicas se 


Revista Sarance, Nº 53 

La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX (diciembre - mayo 2025) 


han vuelto más meticulosas en el planteamiento de las problemáticas que investigan, 
intentando hacer a un lado prejuicios y mitos heredados de otras épocas. 

El caso mexicano es interesante, ya que el concepto de mestizo pareció 
no verse afectado, por lo que sigue siendo parte fundamental de la identidad 
nacional. Sin embargo, siguen existiendo vestigios de posturas malthusianistas y de 
jerarquización racial que han influido en la consolidación del racismo en México. 

Referencias bibliográficas 

Aguilera, A. V. (2012). Racionalidad y poder. Las élites en la Ciudad de México. 
IBEROAMERICANA, 12(47), 9-27. doi:10.18441/ibam.12.2012.47.9-27 

Añón, C. L. (2007). El darwinismo social en la historia de los derechos. Historia de los derechos 
fundamentales, 3(2), 1045.1120. 

Bambarem, C. A. (1940). La eugenesia en México. Revista Eugenesia, 1(5), 7-11. 

Bohórquez-Carvajal, J. D. (2020). Razones y racismos. Antecedentes del determinismo 
biológico en el pensamiento ilustrado. Revista internacional de filosofía y teoría social, 
25(11), 430-446. 

Casado, C. M. (2015). Estadística, eugenesia y fundamentalismo científico. El basilisco revista 
de materialismo filosófico (45), 5-31. 

Carvajal, J. D. (2020). Razones y racismos. Antecedentes del determinismo biológico en el 
pensamiento ilustrado. Revista internacional de filosofía y teoría social, 430-446. 

Delfino, V. (1940). El problema de la raza en América. Eugenesia. México. 

Elizarrarás, F. (1940). Los problemas de la higiene mental. Eugenesia. Ciudad de México, 
México. 

Galton, F. (1904). Eugenética: su definición, alcance y objetivos. Revista Americana de 
Sociología, 10(1). Recuperado el 28 de 11 de 2022 

Galton, F. (1905). Estudios de eugenesia. Revista americana de sociología, 11(1). Recuperado 
el 27 de 11 de 2022 

Galton, F. (1892). El genio hereditario. McMillan. 

Gould, S. J. (1980). La falsa medida del hombre. Crítica. 

Guazo, L. S. (1999). La influencia de la Sociedad Eugéica Mexicana en la educación y en la 
medicina social. Asclepio. Revista de Historia de la Medicina y de la Ciencia, 51-84. 


Revista Sarance, Nº 53 

(diciembre - mayo 2025) La eugenesia en México y sus contrastes con las ideas eugénicas del siglo XX 

Juárez-Barrera, F., & Bueno Hernández, A. (2017). La influencia del darwinismo sobre los 
conceptos raciales en México. Asclepio, 69(1), 174. doi:http://dx.doi.org/10.3989/ 
asclepio.2017.06 

López-Beltrán, C. (2013). Aproximaciones científicas al mestizo mexicano. História, Ciências, 
Saúde – Manguinhos, 2(20), 391-410. 

Mendoza, A. G. (31 de Marzo de 1933). Los problemas de la eugenesia ante el criterio de la 
“prensa”. Eugenesia Higiene y Cultura Física, 24. Ciudad de México, México. 

Orozco, M. L. (2010). La influencia del darwinismo en Iberoamérica. Revista de investigación 
multidisciplinar, 29-49. 

Pérez, R. (2020). Racismo y ciencia en México. Cienciorama, 2-8. Recuperado el 1 de 12 de 
2022 

Saavedra, A. M. (1940). Acerca de la personalidad humana. Eugenesia. México. 

Saini, A. (2021). Superior: El retorno del racismo científico. Derecho y revés S.L. 

Soutullo, D. (2000). Actualidad de la eugenesia: las intervenciones en la línea germinal. 
Granada. 

Stern, A. (2000). Mestizofilia, biotipología y eugenesia en el México Posrevolucionario: hacia 
una historai e la ciencia y el Estado, 1920-1960. Relaciones. Estudios de historia y 
sociedad, 59-90.